Судья Веретенникова Е.Ю. № 22- 687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 03 августа 2023 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Апалько Р.Ю, осужденного Щукина А.Ю., защитника – адвоката Падагова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного на постановление Свердловский районного суда г.Костромы от 05.05.2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Щукина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Щукин А.Ю., адвоката Падагова Н.А. поддержавших доводы, изложенные в жалобе, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, 

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Щукин А.Ю. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что по прибытии в колонию был трудоустроен, получил травму, в результате чего длительное время лежал в больнице, где ему был ампутирован палец левой ноги. После выписки работать не мог, испытывал боль, получил инвалидность, ему начисляется пенсия. Участие в кружковой работе не принимает по причине болей и ограниченности в передвижении. 

Обращает внимание, что свою вину он осознал, намерен продолжить выплату по алиментам, по освобождении из мест лишения свободы обязуется трудоустроится. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.А. Вакуров выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Щукина А.Ю. Указывает, что вопрос возможного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью является отдельным видом производства в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.81 УК РФ. На момент рассмотрения каких-либо сведений о наличии у осужденного заболеваний и исключающих возможность отбывания наказания суду не представлено. 

Считает, что постановление является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что Щукин А.Ю. осужден 15.07.2020г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15.06.2021 условное осуждение отменено, Щукин А.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 25.11.2021 Щукин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 15.07.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 05.05.2023г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судом принято правильное решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за преступление может быть условно - досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

При решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания все вышеперечисленные обстоятельства были учтены судом в полном объеме.

Суд первой инстанции, в ходе судебного заседания, исследовал представленные материалы, оценил поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел отсутствие поощрений и взысканий, удовлетворительное отношение к устанавливаемому порядку отбывания наказания, кроме того, суд принял во внимание заключение администрации учреждения, мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Все выводы, к которым пришел суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 07.12.2021 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. Не трудоустроен, ранее был трудоустроен подсобным рабочим, к труду относился должным образом. За период отбывания наказания в учреждении не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет. Отношение к установленному порядку отбывания наказания удовлетворительное. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. В воспитательных мероприятиях не участвует. Занятия по социально-правовым вопросам посещает, прошел обучение в ФКПОУ № 61 по специальности «раскройщик», к учебе относился удовлетворительно. Имеет задолженность по исполнительным листам, выплаты не производит. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Характеризуется удовлетворительно

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного. 

Сведения о состояние здоровья осужденного судом были исследованы, однако указанное не является основанием для предоставления условно-досрочного освобождения, поскольку не свидетельствует об исправлении осужденного. Данных о том, что имеющиеся у ФИО1, заболевания являются препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а фактическое отбытие соответствующей части срока наказания, отсутствие взысканий и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Все приведенные в апелляционной жалобе данные о поведении осужденного, его отношении к труду, были известны суду первой инстанции и учитывались при рассмотрении ходатайства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Все имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 05.05.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции 

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий : судья Н.Н. Нехайкова