Дело № 5-81/2017

Постановление

 

о назначении административного наказания

г. Звенигово 02 мая 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей М.А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

.....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено,

Потерпевшей М.А.С., права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено,

установил:

07 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры нанес побои жене М.А.С., причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

дата>.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью, дал показания соответствующие обстоятельствам, указанным в описательной части постановления, не отрицал того, что в ходе ссоры с женой М.А.С. нанес ей побои. В содеянном раскаивается, попросил прощение у потерпевшей.

Потерпевшая М.А.С. подтвердила в суде, что действительно ФИО1 устроил с ней ссору, в ходе которой нанес ей побои. В настоящее время они примирились, наказывать его не желает.

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей М.А.С., его вина в совершении правонарушения полностью подтверждается письменными материалами административного дела, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры нанес побои жене М.А.С., причинив тем самым ей физическую боль.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> о том, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> в 22 часа 35 минут поступило сообщение от В.А.С., что в 

<

адрес> у В.А.С. конфликт с мужем, которое зарегистрировано в КУСП за №;

- заявлением М.А.С. от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО1 за то, что он нанес ей побои. 

- объяснениями М.А.С., ФИО1, содержание которых соответствуют обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> И.А.З. от 

<

дата>, содержащие обстоятельства, указанные в описательной части постановления;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, согласно которого у М.А.С. обнаружены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что он в ходе ссоры с ФИО1 нанес ей многочисленные удары кулаком руки в область лица и конечностей, причинив физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, т.е. нанес побои.

При назначая наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает его личность, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а именно полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, обременен социальными связями, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая к нему не имеет никаких претензий, примирилась с ним.

Поэтому суд, учитывая данные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что это правонарушение не причинило существенного вреда, как личности потерпевшей, так и интересам государства и общества.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам государства, позволяют судье при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу в отношении него на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

По делу проведено административное расследование в связи с чем, рассмотрение данного дела подсудно районному суду.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков