УИД 26RS0010-01-2019-001280-74 Дело № 2-981/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Мацкявичусу ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО11 обратилась с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований суду сообщила, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Совместно с ней зарегистрированы бывший супруг ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО3, мать ФИО8

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме не проживает, с ним сложились конфликтные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик ФИО4 находился на учебе в 

<

адрес>, по окончании, не заезжая домой, переехал жить в 

<

адрес> и вступил в брак с ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ он находился в армии, откуда стал угрожать ей расправой, не признавая ее своей матерью, по поводу чего она обращалась в ОВД с заявлением о привлечении его к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал по адресу своей регистрации, пугая проживающих там квартирантов.

В судебном заседании истец показала, что сын является бывшим членом ее семьи, и в связи с крайне конфликтными отношениями, угрозами сына, она не желает жить вместе с ним. Сын после окончания учебы уехал к своей девушке, даже не заехав домой. Впоследствии его разыскивали по поводу уклонения с воинской службы, и в связи с проводимой проверкой ей стало известно, что ответчик выезжал на заработки в 

<

адрес>. В течении двух недель перед армией сын проживал с нею и данное проживание связывает с необходимостью контроля за проводами в армию, так как он уклонялся от прохождения воинской службы. Примерно через полгода службы ответчик вновь стал с ней конфликтовать, по телефону стал угрожать, а после окончания службы - в ноябре 2018 года возвратился не по адресу своей регистрации, а пришел жить к бывшему ее мужу ФИО6 Впоследствии она с малолетним сыном, опасаясь угроз, уехала в другой город, и сдала дом в найм квартирантам, выставив его на продажу. Ответчик заявлял, что желает вселиться в дом, проживать в нем с отчимом ФИО10, с чем она не согласилась. Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ответчика о вселении в оспариваемое жилое помещение отказано. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, имущества, принадлежащего ответчику, в доме нет. По указанным основаниям ФИО2 просит суд признать ответчика и прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО4 иск не признал и показал, что с матерью сложились крайне неприязненные отношения, членами одной семьи они не являются. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он обучался в 

<

адрес>, откуда уехал в 

<

адрес> к своей девушке, с которой вступил в брак. Действительно мать его разыскивала, впоследствии разыскивали сотрудники полиции, и он обосновал причину своего уклонения от службы тем, что выезжал в г. прохладный, чего на самом деле не было. Примерно 2 недели перед службой он жил в доме по ул. 

<

адрес>, откуда был призван в армию. Во время службы узнал, что мать рассталась с отчимом ФИО6 и намеревалась вступить в другой брак. Он резко негативно воспринял эту информацию, и после армии действительно пришел жить к ФИО6 Но отказываться от проживания в доме по месту своей регистрации он не намерен, считает, что право на жилище ему гарантировано Конституцией, и пытался вселиться в дом. Квартиранты, проживающие в доме, воспрепятствовали этому и вызвали полицию, после чего он обратился в суд с иском о вселении. Несмотря на то, что в иске ему отказано, он не согласен и желает проживать в доме. У него имеются вещи в доме – шлифмашина, разобранный двигатель, инструменты, которые до армии хранились в гараже, и он не знает их судьбу в настоящее время. Мебели и личных вещей в доме нет.

В судебное заседание отдел по вопросам миграции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, своего представителя не направил. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чему предоставлены свидетельства о государственной регистрации права на дом, записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Домовой книгой подтверждается, что в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО8 ФИО3 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). 

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Так, после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, будучи в совершеннолетнем возрасте, он не прибыл по месту своей регистрации, а избрал иное место жительства, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вступив в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося в материалах проверки, проводимой по факту уклонения ФИО3 от призыва на военную службу, следует, что по месту регистрации тот отсутствует, его место жительства матери неизвестно. В своем объяснении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он выезжал на заработки в 

<

адрес>. После окончания службы ДД.ММ.ГГГГ так же прибыл не по адресу своей регистрации, а избрал иное место жительства, где и проживает в настоящее время. 

Мотивы, которыми он при этом руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания.

Ответчик ФИО4, является бывшим членом семьи собственника ФИО1 

В силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства, для приобретения права на жилую площадь (права пользования) требуется фактическое вселение и проживание на жилой площади собственника с его согласия, а также исполнение обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 671, 689 ГК РФ).

В соответствии с 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Соглашения с ответчиком ФИО4 о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен. Личного имущества ответчика в доме не содержится. В настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает, намерение вселиться в него стал выражать уже после фактического добровольного прекращения права пользования жилым помещением.

Характер действий ответчика, в том числе фактическое отсутствие его в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, отсутствие его личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, во вселении ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО12 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО15 к Мацкявичусу ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мацкявичуса ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Мацкявичуса ФИО18 в пользу ФИО5 ФИО19 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия Мацкявичуса ФИО20 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 31.05.2019)

Судья Е.В.Сафонова