Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 02 сентября 2019г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., помощника судьи Коноплёвой Д.Г., при секретаре Малетиной О.О., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2019 по иску ивановой Р.И. к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», МУП «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец работала в МУП «Горхоз» с *** в должности *** Учредителем и собственником имущества являлась администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». За июль 2018 г. ей не выплачена заработная плата и компенсация при увольнении. Всего задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении составляет 7760,67 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

До настоящего времени работодатель не произвел ей выплату заработной платы, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Кроме этого, в соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с неисполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 577,39 руб. 

МУП «Горхоз» был учрежден Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», осуществлял деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, перевозок пассажиров, что относится к публичной функции, возложенной на государство и муниципальные образования.

Согласно решения Арбитражного суда *** от ***., МУП «Горхоз» признано несостоятельным (банкротом) и погасить задолженность по заработной плате не имеет возможности. Данные обстоятельства служат основаниями для привлечения к ответственности за невыплату заработной платы Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Истец просит суд взыскать с Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в его пользу 7760,67 руб. - задолженность по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО2, действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, в судебном заседании исковые требования к Администрации не признала, в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела. 

Определением Нижнеилимского районного суда от 19.03.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Конкурсный управляющий МУП «Городское хозяйство» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил информацию о задолженности перед истцом по заработной плате, причин неявки в судебное заседание не указал. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с записью во вкладыше в трудовой книжке истицы, ФИО1 принята на работу в МУП «Городское хозяйство» в порядке перевода из МУП «АТП» ***, на основании приказа от *** *** – лс, трудовой договор расторгнут по инициативе работника статья 77 ч. 1 п. 3 Трудового Кодекса РФ с *** 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В материалы дела истцом в обоснование своих требований, представлена справка о наличии у МУП «Городское хозяйство» перед ним задолженности по заработной плате. Так, по состоянию на 11.01.2019 г. задолженность составляет 7760 руб. 67 коп. 

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда *** от *** по делу ***, Муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В соответствии с данными, предоставленными представителем конкурсного управляющего МУП «Городское хозяйство» М., действующей на основании доверенности, задолженность перед ФИО1, включенная во вторую очередь реестра текущих обязательств, по состоянию на 23.08.2019 г. составляет 51415 руб. 67 коп. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В то же время, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, суд полагает возможным применить сведения о размере задолженности, предоставленные истцом, на основании которых истцом и указана сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в размере 7760 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7760 руб. 67 коп., являются обоснованными. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленный судом факт невыплаты заработной платы, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом такой компенсации, выполненной истцом, поскольку он произведен с нарушением установленного законодательством порядка. 

Так, в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, следовательно компенсация подлежит расчету начиная с 03.08.2018 г. (следующий день после увольнения). 

Исходя из указанного, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, необходимо рассчитывать следующим образом: 

с 03.08.2018 г. по 16.09.2018 г. (45 дней) в сумме 146 руб. 85 коп. (6751,78 руб. (сумма задолженности за минусом 13 % НДФЛ, который подлежит удержанию из дохода истца), х 7,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 45 дн.); 

с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 дней) в сумме 307 руб. 21 коп. (6751,78 руб. х 7,5% х 1/150 х 91 дн.);

с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. (182 дня) в сумме 634 руб. 89 коп. (6751,78 руб. х 7,75% х 1/150 х 182 дн.);

с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (42 дня) в сумме 141 руб. 79 коп. (6751,78 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.);

с 29.07.2019 г. по 02.09.2019 г. (36 дней) в сумме 117 руб. 48 коп. (6751,78 руб. х 7,25% х 1/150 х 36 дн.).

Итого, компенсация за задержку выплаты заработной платы за обозначенный период составляет 1348,22 руб. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов о нарушении действиями ответчика трудовых прав истца, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда - 10000 руб. и ее соразмерности фактически причиненным истцу неправомерными действиями работодателя в связи с нарушением трудовых прав, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.

Определяя ответчика, с которого подлежит взысканию указанные суммы, суд приходит к следующему. 

Работодателем истца, обязанным своевременно выплачивать заработную плату, является МУП «Городское хозяйство».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда *** от *** МУП «Городское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд *** с заявлением о привлечении администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве МУП «Городское хозяйство».

В соответствии с определением Арбитражного суда *** от ***, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения учредителя должника (муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство») Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ). Поскольку на настоящий момент формирование конкурсной массы не завершено (взысканные судебным актом в пользу должника денежные средства не поступили), в связи с чем, конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами не приступил, а также принимая во внимание невозможность на данный момент определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также правовую возможность приостановления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленную Законом о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего МУП «Горхоз» о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» до окончания расчетов с кредиторами. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд, рассматривая настоящие исковые требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в пользу истца с Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», до момента завершения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами. Но в случае недостаточности имущества МУП «Городское хозяйство» для выплаты истцу взысканных с МУП «Городское хозяйство» денежных сумм, учредитель МУП «Городское хозяйство» - Администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» должна быть привлечена к субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. за удовлетворенную часть исковых требований истца по требованиям материального и нематериального характера, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ивановой Р.И. к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», МУП «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ивановой Р.И. задолженность по заработной плате в размере 7760 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.08.2018 г. по 02.09.2019 г. в размере 1348 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В случае недостаточности имущества МУП «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 для выплаты ивановой Р.И. взысканных денежных сумм, привлечь учредителя МУП «Городское хозяйство» Администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к субсидиарной ответственности. 

В удовлетворении исковых требований ивановой Р.И. о взыскании с Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение », МУП « Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 компенсации морального вреда в размере 9500 руб. отказать.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 09.09.2019 г.

Судья Ю.В.Тимощук