Дело № 2-1205/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем комнаты № 

<

адрес> на основании ордера № от 

<

ДАТА>, выданного по распоряжению директора по быту. Совместно с ним в комнате проживает и зарегистрирована его супруга ФИО4 В спорной комнате также зарегистрирован ФИО3, который никогда в жилом помещении не проживал, его личных вещей в комнате нет. Так как ответчик зарегистрирован в спорной квартире, начисление на коммунальные услуги происходит и на него. Считает, что регистрация ответчика нарушает его жилищные права. 

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, комната 327.

Судом для участия в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, в качестве третьего лица - МБУ ЖКХ 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснив, что 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ 

<

адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи, обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно ордера № ВОАО «Химпром» от 

<

ДАТА> на имя ФИО2 было предоставлено койко-место комната № по 

<

адрес> (л.д.7).

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, предоставленной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по адресу 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения; ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения; ФИО8, 

<

ДАТА> года рождения (л.д.8).

Согласно представленных писем Комитета по жилищной и социальной политики Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, в реестре муниципального имущества Волгограда, в составе муниципальной имущественной казны числятся жилое помещение (квартира) № 

<

адрес> по ул. им.

<

адрес> Данное жилое помещение не входит в перечень служебных помещений, помещений муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда и не является предметом судебных споров. 

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда № от 

<

ДАТА>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул.им. 

<

адрес> 

<

адрес> относится к муниципальной собственности.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2 в настоящее время ему не известно место жительства ответчика ФИО3, личных вещей ответчика в комнате нет, участия в оплате коммунальных платежей ответчик не принимает. ФИО2 не создает препятствий ответчику в проживании в спорной комнате. Регистрация ответчика в комнате по 

<

адрес> ущемляет его жилищные права. 

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, истец ФИО2 проживает в комнате № по 

<

адрес> 2000 года. ФИО3 они не знают, никогда не видели, его личных вещей в комнате нет. 

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к обоснованному выводу, что ФИО3 в спорной комнате никогда не проживал, препятствий во вселении ответчику со стороны ФИО2 судом не установлено, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", позволяющих признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком.327. 

Настоящее ФИО1 суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ком.327.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья Е.В. Игнатова