Дело № 2-539/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца ФИО2, ее представителя – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3, имеющей регистрационный №, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО4, 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершила наезд на нее, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, ей – истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома левой лонной кости, перелома боковых масс крестца слева, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. После ДТП истец попала в хирургическое отделение ГБУЗ Дюртюлинская ЦРБ, где находилась на лечении 15 дней, ей был установлен наружный стержневой аппарат для фиксации места перелома, с которым она проходила более трех месяцев, испытывая сильные боли, физические и моральные страдания. Кроме того, истец не могла сидеть, ей было тяжело спать, приходилось употреблять обезболивающие лекарственные средства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требование, изложенное в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по приведённым в иске доводам, пояснила, что после ДТП она 15 дней пролежала в больнице, ответчик приходила и приносила ей еду, купила 2 мази, ходунки, чулки, интересовалась самочувствием. Она заняла 60 000 руб. на лечение, покупала лекарства, давала детям, которые приезжали с деревни ее смотреть, на предложенные ответчиком денежные средства, ничего не могла сделать. Просит заявленное требование удовлетворить.

Представитель истца – адвокат 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3 пояснила, что её доверительнице были причинены телесные повреждения средней тяжести. Ответчик является виновником ДТП. При рассмотрении административного дела ей было назначение наказание в виде штрафа, ее не лишили права управления транспортным средством. Она вывела человека из строя, ФИО2 обездвижена, сидеть не может, стоять тяжело, в огороде ничего делать не может, нарушен уклад ее жизни. Просит заявленное требование удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, пояснила, что после ДТП сама вызвала скорую помощь и полицию. В больнице навещала истца, оказывала ей помощь, приносила то, что просили, продукты питания. Предлагала оказать помощь после выписки, санаторно-курортное лечение, истец отказалась. Заработная плата составляет 12 000 руб., у мужа 10 000 руб., на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, старший идет в школу. Мама является инвалидом, папа пенсионером, они купили машину, чтобы маму возить. Разрешение заявленного требования в части суммы компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. водитель ФИО4 (Э.З., управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выполнила требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть (дорогу) по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью средней тяжести. 

Постановлением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, в том числе ст. 1079 ГК РФ, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик управляла транспортным средством на законном основании, суд приходит к выводу, что именно она должна нести ответственность за причинение вреда.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в данном случае, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины ответчика, поскольку вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности – при управлении автомашиной.

Заключением эксперта № подтверждается, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома левой лонной кости, перелома боковых масс крестца слева. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом или при ударе о таковые, учитывая данные медицинских документов и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения в совокупности по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний истца в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причинёнными увечьями, повреждением здоровья. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью, индивидуальную особенность ФИО2 – её возраст.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 60 000 руб. При этом, суд учитывает, что ответчиком оказывалась необходимая помощь, ею приобретались лекарственные средства, продукты питания, что не отрицает истец. Также, суд принимает во внимание, что на иждивении ответчика находятся 2 несовершеннолетних детей, супруг является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Кроме того, участие представителя ФИО3 при рассмотрении дела в качестве представителя истца подтверждается ордером, материалами гражданского дела. 

Вместе с тем, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем помощи, время затраченное на подготовку материалов, категорию рассмотренного дела, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., которые по мнению суда являются справедливыми и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2018 г.

Судья Хасанов А.Г.