Дело № 2-710/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000025-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А., 

при секретаре Автомановой С.К., Козыревой В.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения на квартиру с кадастровым номером ... в размере 1/2 доли по адресу: ///, погасив в ЕГРН запись о регистрации № ... от +++, признании недействительным договора дарения, зарегистрированного от +++ № ... на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: ///, погасив в ЕГРН запись о регистрации от +++ № 22..., признать за ФИО1 право собственности на квартиру № ... по адресу: /// в размере 1/2 доли, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом находящимся по адресу: /// в размере 1/2 доли.

В обоснование заявленных требований указано, что с +++ по +++ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. В браке был рожден ФИО4, +++ года рождения.

В период брака в совместную собственность супругов входило следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ///, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ///.

Также имелись долговые обязательства на имя истца, взятые на семейные нужды по обустройству жилого дома и на оплату ипотеки за квартиру.

В браке истец подвергалась 

<

данные изъяты> угнетению и истязанию со стороны ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями в полицию в отношении ответчика от +++ № ..., от +++ № ..., от +++ № ..., от +++ № ..., от +++ № ..., от +++ № ....

+++ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В последствии данных физических и моральных истязаний ФИО3 принудил истца путем причинения физических страданий оформить договор дарения всего имущества на сына ФИО4 по всем указанным выше объектам.

+++ года была вынуждена в виду опасения за свою жизнь и здоровье подписать договор дарения на квартиру, на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Между сторонами была договоренность, что после подписания договора дарения истец останется проживать в квартире по адресу: /// а ответчик по адресу: ///.

В настоящее время отец и сын проживают вместе. В октябре истцу стало известно от сына и бывшего супруга, что они предлагают ей съехать с данной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что подвергалась 

<

данные изъяты> издевательствам со стороны мужа, под его давлением оформила все имущество на сына. После 2017 года муж 

<

данные изъяты> просил оформить договор дарения на сына. Муж хотел выставить её перед детьми плохой матерью. Муж живет в доме и его оттуда никто не выселяет. Прописалась в квартире в мае, после покупки квартиры. Что касается ходатайства о восстановлении срока исковой давности, пояснила, что в декабре 2023 года ей поступали угрозы, чтобы освобождала квартиру.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В случае пропуска срока исковой давности, просил его восстановить, поскольку давление на его доверителя оказывается до настоящего момента. Пояснил, что касается требования о признании договора дарения на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: /// также просит признать его недействительным в размере 1/2 доли.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что при заключении договора дарения никакого соглашения с истцом, в котором бы определялся порядок её проживания в указанной квартире, не заключалось. После покупки квартиры истец прописалась в указанной квартире и стала проживать в ней. С истцом после заключения договора дарения связь практически не поддерживает, общался с ней только по поводу учебы сына, в том числе по телефону в декабре 2023 года. После заключения договора дарения никаких конфликтных отношений с истцом не было. Давление на истца, когда она подписывала договор дарения, он не оказывал. 

<

данные изъяты> Истец сама приняла такое решение перед разводом, чтобы ничего ни у кого не осталось. Истец заняла квартиру, и не отдает ее, хотя собственником не является. Предлагал истцу 1300 000 рублей, чтобы она ушла из квартиры и сын там спокойно жил со своей семьей. Представил письменные возражения.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчиков ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В п. 99 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

По смыслу указанной статьи под насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.). Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.

В судебном заседании установлено, что с +++ года по +++ года ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. В браке был рожден сын ФИО4, +++ года рождения.

В период брака в совместную собственность супругов входило следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ///, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ///.

Согласно ответу МО МВД России «Рубцовский» от +++ предоставлена информация по материалам проверок:

- от +++ № ... 

<

данные изъяты> +++ принято решение: отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, материал проверки уничтожен, 

- от +++ № ... 

<

данные изъяты>, +++ принято решение: приобщено к материалам номенклатурного дела, уничтожено;

Материалом проверки от +++ № ...

<

данные изъяты> +++ принято решение, приобщено к материалам номенклатурного дела. 

<

данные изъяты>).

Материалом проверки от +++ № ... 

<

данные изъяты> +++ принято решение, приобщено к материалам номенклатурного дела. 

<

данные изъяты>

Материалом проверки от +++ № ... 

<

данные изъяты> +++ следователем Рубцовского МСО СО СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>

+++ года между ФИО3, ФИО1 (дарители) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно договору дарения дарители обязуются безвозмездно передать, а одаряемый принять в собственность недвижимое имущество: земельный участок номер №... находящийся по ///.

+++ года между ФИО3, ФИО1 (дарители) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно договору дарения дарители обязуются безвозмездно передать, а одаряемый принять в собственность недвижимое имущество: земельный участок номер №..., находящийся по ///, жилой дом № ... по ///.

+++ года между ФИО3, ФИО1 (дарители) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно договору дарения дарители обязуются безвозмездно передать, а одаряемый принять в собственность квартиру № ... в доме № ... на ///.

При заключении договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоятпод опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Договоры дарения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю +++.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Т.Г. которой истец приходится двоюродной сестрой, пояснила, что во время брака А.Н. неоднократно избивал свою супругу примерно в 2016-2017 году, истец писала заявления в полицию

<

данные изъяты>.

Свидетель Л.А.В. пояснил, что работает риэлтором, оформлял сделку купли-продажи квартиры по /// для семьи Плоходько, после завершения сделки, осенью, приезжал к покупателям на новоселье. Во время проведения сделки купли-продажи конфликтных отношений между супругами не было, была дружная семья. С А.Н. после этого больше не встречался, а истец обращалась к нему по хозяйственным вопросам. В 2018 году летом, видел 

<

данные изъяты>, со слов ФИО1 указанные повреждения причинил ей А.Н..

Свидетель Н.А.Ю. находится в дружеских отношениях с истцом. Была свидетелем того, что бывший муж А.Н. звонил ФИО1 с угрозами, чтобы И.М. подписала дарственную на сына. 

Свидетель П.И.Г. пояснила, что знает о конфликтных отношениях между ФИО1 и бывшим супругом, причины пояснить не может.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о признании сделки недействительной. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения был заключен +++

Таким образом, суд приходит к выводу также о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным договоров дарения от +++ года, поскольку годичный срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности истекал +++ года, а в Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратилась +++ года.

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, что насилие продолжается до настоящего времени, и только в настоящий момент ФИО1 получила возможность обратиться в суд с указанными требованиями.

<

данные изъяты> Вызовы сотрудников полиции и обращение в полицию в другие даты не свидетельствуют о том, что ФИО3 в указанные временные промежутки оказывал насилие в отношении ФИО1 Факт нахождения ФИО1 в больнице 

<

данные изъяты> не свидетельствует о противоправных действиях ФИО3 в отношении ФИО1

Суд считает, что периодичность причинения телесных повреждений истцу

<

данные изъяты> за год до заключения договора дарения +++ года не может являться основанием для признания договоров дарения недействительными. 

Наличие между сторонами договора, определяющего порядок пользования и проживания в указанной квартире, материалами дела не подтверждается.

Тот факт, что истец имеет регистрацию в спорной квартире, которая была осуществлена до заключения договора дарения, +++ года, не может свидетельствовать о наличии соглашения между сторонами по поводу порядка проживания в указанной квартире. Факт осуществления телефонного звонка с номера телефона ответчика на номер телефона истца в декабре 2023 года не может свидетельствовать о том, что до настоящего момента насилие над истцом продолжается. 

Показаниями свидетелей подтверждается факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, однако это не подтверждает обстоятельств заключения договора дарения под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении истцом оспариваемых договоров под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика ФИО3 Кроме того, в своих пояснениях в протоколе судебного заседания в Ленинском районном суде г.Барнаула от +++ года представитель истца пояснил, что несколько месяцев назад поступил звонок от ответчиков, чтобы истец покинула квартиру. Истец, опасаясь, что будет предпринята возможность ее выселения, обратилась с иском в суд. Ссылки на то, что до настоящего момента продолжается насилие над истцом, представителем ответчика не было.

Также суд принимает во внимание, что истцом пропущен, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности для обращения с данными требованиями, который начал течь с даты заключения договора дарения - +++ года, основания для восстановления срока отсутствуют. 

При этом суд также исходит из того, что оспариваемые договоры содержат все существенные условия договора дарения, текст договоров не содержит каких-либо неясностей и неточностей, которые позволяют трактовать его смысл иначе, не как сделку по безвозмездной передаче имущества в дар, договор позволяет определить его предмет, волю сторон, заключен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами, подпись в договоре дарения ФИО1, ФИО4, ФИО3 не оспаривала.

Поскольку требования о признании недействительными договоров дарения удовлетворению не подлежат, также не подлежат и удовлетворению требования о признании за ФИО1 право собственности.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска - в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении иска - понесенные им судебные издержки, в том числе - по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья К.А. Болобченко

Мотивированная часть решения изготовлена 28 марта 2024 года.