Дело № 12-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «26» сентября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 (ИНН 

<

***> КПП 231001001, свидетельство о государственной регистрации №1022301598549 от 28.06.1996, юридический адрес: 

<

...>, место осуществления деятельности: 

<

...> (предприятие торговли «Магнит»), на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №1246 от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Защитник АО «Тандер» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №1246 от 31.07.2018, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Жалоба мотивирована несогласием с вынесенным постановлением, на основании следующего:

Административным органом грубо нарушен порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства вручения определения о назначении экспертизы лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В нарушение требований КоАП РФ не учтено мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, что лишило АО «Тандер» прав доказывания, дачи объяснений, постановки вопросов перед экспертом, в том числе право заявлять отвод эксперту.

Из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.06.2018 №437 следует, что он составлен в присутствии двух понятых – ФИО3 и ФИО4 и представителя юридического лица – ФИО5 Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие полномочий ФИО5 в участии в деле об административном правонарушении, не является законным представителем юридического лица. Кроме того, понятые непосредственного участия в производстве осмотра не принимали, были приглашены лишь при проставлении подписей.

Также заявитель указывает, что экспертом при проведении экспертизы допущено существенное изменение вопроса, поставленного должностным лицом административного органа. Так, из пункта 3 экспертного заключения следует, что вопрос, поставленный перед экспертом: оценка заселенности помещений предприятия торговли «Магнит» по адресу: 

<

...> АО «Тандер» синантропными членистоногими, организация проведения инженерно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите объекта от синантропных членистоногих, требованиям санитарных правил. В своем заключении эксперт, вопреки поставленному перед ней вопросу делает вывод о наличии в торговом предприятии «Магнит» плодовых и комнатных мух летной формы. Однако, исходя из представленных в распоряжение эксперту вышеуказанных документов, выводы к которым пришел эксперт, не могли быть ею сделаны. Эксперт ФИО6 не присутствовала при осмотре помещений магазина, а протокол осмотра с документами, необходимыми для проведения экспертизы ей представлен не был. 

Согласно разделу 7 экспертного заключения обследование объекта экспертизы проведено врачом дезинфектологом эпидемиологического отдела ФИО7 С целью закрепления доказательств, выявленных в ходе обследования, составлен акт обследования объекта экспертизы от 21.06.2018. Однако указанный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку данное процессуальное действие не предусмотрено КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и совершено лицом, не имеющим на то полномочий. 

Таким образом, в связи с тем, что заключение эксперта от 25.06.2018 и составленный на его основе протокол по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 являются недопустимыми доказательствами, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения АО «Тандер» к ответственности. 

На основании изложенного, заявитель просит в жалобе отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово – ФИО8, действующая на основании доверенности № 122-С/2017 от 29.12.2017, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. 

Судья, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее: 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с п.п. 12.2, 12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. изменений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26) мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке.

Методика, кратность и условия проведения дезинсекционных и дератизационных работ регламентируются гигиеническими требованиями, предъявляемыми к проведению дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ.

Согласно п. 3.3, 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия:

обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния;

профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории;

истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов;

контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.

Кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в пункте 2.2 Санитарных правил, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела, АО «Тандер» на основании Устава Общества, договора аренды №КмрФ/79092/16 от 22.11.2016, осуществляет деятельность по организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими смешанными группами товаров, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 802,4 кв.м.

23.05.2018 в отношении юридического лица – АО «Тандер» возбуждено дело об административном правонарушении, а также проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 13).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина по вопросам, отнесенным к компетенции органа государственного контроля (надзора) в связи с наличием синантропных членистоногих, а также мероприятий и условий, способствующий их появлению в предприятии торговли «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО9 в отношении «Магнит» АО «Тандер» назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту эпидемиологического отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО6 (л.д. 16-17). 

Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 437 от 21.06.2018 (л.д. 11-12) ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО9, в присутствии двух понятых, представителя юридического лица АО «Тандер» ФИО5, с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО7, осмотрено помещение предприятия торговли «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. На момент осмотра установлено: в санузле для персонала в комнате уборочного инвентаря имеются отверстия в местах прохождения коммуникаций, в комнате уборочного инвентаря разрушена частично стена, оголены коммуникации. В торговом зале, в месте выхода вентиляционного отверстия нет сетчатой решетки. На емкости для сбора пищевых бытовых отходов нет крышек. Уборка помещений в торговом зале, служебных, проводится некачественно, вдоль стен (плинтуса) бытовой мусор, помет грызунов. В торговом зале в местах ценников остатки продуктов, органических веществ. В лотке с молоком павшая особь комара, в складских помещениях обнаружены летные формы плодовых и комнатных мух. Двери служебного входа закрываются неплотно. 

Протокол подписан участвующими в осмотре лицами, от которых замечаний и дополнений по существу осмотра не поступило. 

Как следует из экспертного заключения о соответствии мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проводимых на объекте, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов №1760/002-ЭО от 25.06.2018, подготовленного экспертом ФИО6, в помещениях предприятия торговли «Магнит» по адресу: 

<

...>, акционерного общества «Тандер» обнаружены плодовые и комнатные мухи летной формы, что не соответствует требованиям п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 «санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменения №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26). Организация мероприятий по дезинсекции в помещениях предприятия не соответствует требованиям п.п. 4.2, 10.1, 10.4, 10.8, 12.2, 12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменения №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26) (л.д. 19-20).

Эксперту ФИО6, проводившей экспертизу, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется отметка и подпись эксперта. 

17.07.2018 должностным лицом – ведущим специалист-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово – ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №1169, согласно которому Обществом допущено нарушение санитарного законодательства, а именно: 

Предприятие торговли «Магнит» по адресу: 

<

...> занимает часть первого этажа многоквартирного дома, согласно договору аренды недвижимого имущества от 22.11.2016, своей территории не имеет.

Дезинсекция в помещениях предприятия торговли «Магнит» проводится ООО «Рубин» на основании договора об организации и проведении дератизационных и дезинсекционных работ от 01.05.2014 №335/1-Н (приложение №2 о дислокации объектов и площади подлежащей контролю) на площади – 509 кв.м. Мероприятия по дезинсекции, направленные на уничтожение синантропных членистоногих и контрольные обследования помещений в предприятии торговли «Магнит» проводятся только в торговом зале, в складских и бытовых помещениях дезинсекция не проводится, что не соответствует требованиям п. 12.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменения №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26), п. 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарное значение».

Кратность контрольных обследований и дезинсекция с целью своевременной регистрации факта наличия членистоногих на объекте в соответствии с приложением №1 к договору №335/1-Н от 01.05.2014 и дополнительного соглашения к договору от 01.05.2014 №335/1-Н от 01.11.2017 с ООО «Рубин» составляет 1 раз в месяц, что не соответствует требованиям п. 12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменения №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26), п. 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарное значение»:

Сбор отходов 4 и 5 классов опасности в помещениях предприятия торговли проводится в полиэтиленовые пакеты и картонные коробки, что не соответствует требованиям п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменения №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26), п. 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарное значение»;

В предприятии торговли не обеспечена своевременная уборка и дезинсекция помещений, в торговом зале и служебно-бытовых помещениях вдоль стен, за стеллажами, под торговым оборудованием обнаружен мелкий бытовой мусор, в углублениях для ценников слой пыли, крошки, в комнате для уборочного инвентаря помет грызунов, в торговом зале в лотке для молока павшая особь комара, что не соответствует требованиям п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменения №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26), п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарное значение».

При осмотре помещений предприятия торговли «Магнит» в служебно-бытовых помещениях обнаружены плодовые и комнатные мужи летной формы, что не соответствует требованиям п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменения №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26).

На основании п. 3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарное значение», Р 3.5.2.2487-09 «Руководство по медицинской дезинсекции» помещения предприятия торговли продуктами питания «Магнит» считаются заселенными плодовыми и комнатными мухами.

Таким образом, должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО9 установлен факт совершения юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №1246 от 31.07.2018 юридическое лицо АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Протокол, а также постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Однако, как следует из определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №948, в распоряжение эксперта предоставлены следующие документы: определение от 23.05.2018 №318, обращение, договор аренды занимаемого предприятием помещения, договор о проведении дезинфекционных работ, договор на вывоз ТБО и пищевых отходов с приложением графика вывоза, журнал учета проведения профдезмероприятий.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, указывается в определении о назначении экспертизы, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен. 

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 эксперт, в том числе, не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. 

Вместе с тем, из экспертного заключения №1760/002-ЭО от 25.06.2018 следует, что обследование объекта экспертизы проведено с применением субъективной оценки и объективных методов обнаружения синантропных членистоногих. При обследовании помещений предприятия торговли «Магнит» в служебно-бытовых помещениях обнаружены плодовые и комнатные мухи летной формы. 

К данному выводу, на основании представленных в распоряжение эксперту документов, прийти нельзя. Однако, раздел 7 экспертного заключения содержит сведения о проведении обследования объекта экспертизы врачом-дезинфектологом эпидемиологического отдела ФИО10, в результате чего составлен акт обследования объекта экспертизы.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых с составлением в порядке, предусмотренном ч.ч 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра.

При обследовании объекта экспертизы врачом-дезинфектологом эпидемиологического отдела ФИО10, порядок, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ не соблюдался, сведения о полученных результатах надлежащим образом не оформлены. 

Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о том, каким образом экспертом были собраны материалы, на основании которых дано экспертное заключение, установлены нарушения, в связи с чем ставится под сомнение легитимность полученных экспертом сведений. 

Более того, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, должностное лицо не исполнило обязанность по ознакомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 948 от 09.06.2018, а также по разъяснению прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Сведений об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, информации о направлении указанного определения о назначении экспертизы по делу, материалы дела не содержат. 

Учитывая вышеуказанные нарушения, судья приходит к выводу о недопустимости экспертного заключения о соответствии мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проводимых на объекте, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов №1760/002-ЭО от 25.06.2018 в качестве доказательства по данному административному делу и исключения его из числа таковых по делу.

Кроме того, в материалах дела в качестве доказательства по делу имеется протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №437, согласно которому осмотр помещений предприятия торговли «Магнит» производился с участием двух понятых ФИО4, ФИО11, в присутствии представителя Общества ФИО5, а также специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО7 

Судья считает, что указанное доказательство получено с нарушением требований закона.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, документа, подтверждающего полномочия ФИО5, участвующей в осмотре помещений в качестве представителя АО «Тандер», материалы административного дела не содержат.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО11, принимавших участие в осмотре помещений предприятия торговли «Магнит» в качестве понятых, следует, что они являются работником указанного предприятия. В самом осмотре они участия не принимали. По завершении осмотра сотрудник Роспотребнадзора попросил их расписаться в протоколе осмотра в качестве понятого, что они и сделали, при этом никакие права им не разъяснялись.

Однако указанные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела (протоколом об осмотре №437 от 21.06.2018), согласно которым понятые участвовали в осмотре указанного помещения, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеются их подписи, по окончанию осмотра замечаний от понятых не поступило, о чем также имеются подписи участвующих в осмотре лиц. 

Вместе с тем, осмотр должностным лицом помещений и составление процессуального документа в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочия которого не подтверждены документально, нарушают требования закона, в связи с чем, судья признает протокол об осмотре от 21.06.2018 недопустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №1246 от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит изменению.

При вынесении постановления, вывод о заселенности помещений предприятия торговли «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в служебно-бытовых помещениях плодовыми и комнатными мухами летной формы (нарушение п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. изменений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26), подлежит исключению из числа правонарушений, вмененных Обществу.

Также подлежат исключению выводы административного органа, основанные на результатах осмотра помещения, а также проведенной экспертизы, признанными судьей недопустимыми, о нарушении Обществом действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: п.п. 10.1, 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. изменений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26); п.п. 4.3, 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, в результате административного расследования, административным органом были выявлены и иные нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Так, дезинсекция в помещениях предприятия торговли «Магнит» проводится ООО «Рубин» на основании договора об организации и проведении дератизационных и дезинсекционных работ от 01.05.2014 №335/1-Н (приложение №2 о дислокации объектов и площади подлежащей контролю) на площади – 509 кв.м. Мероприятия по дезинсекции, направленные на уничтожение синантропных членистоногих и контрольные обследования помещений в предприятии торговли «Магнит» по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 75, проводятся только в торговом зале, в складских и бытовых помещениях дезинсекция не проводится, что не соответствует требованиям п. 12.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. изменений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26), п. 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Кратность контрольных обследований и дезинсекция с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих на объекте в соответствии с приложением №1 к договору №335/1-Н от 01.05.2014 и дополнительного соглашения к договору от 01.05.2014 №335/1-Н от 01.11.2017 с ООО «Рубин» составляет 1 раз в месяц, что не соответствует требованиям п. 12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. изменений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26), п. 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Указанные нарушения подтверждаются представленными в материалы административного дела документами, а именно: договором аренды от 22.11.2016 нежилого помещения по адресу: г. Кемерово пр.Ленина,17, пом.132 общей площадью 802,4 кв.м; договором организации и проведении дератизационных и дезинсекционных работ № 335/1-Н от 01.05.2014 с ООО «РУБИН»; дополнительным соглашением к договору от 01.11.2017 и от 01.03.2018; актами за январь, февраль и март 2018г., и свидетельствуют о том, что АО «Тандер» не в полном объеме обеспечено соблюдение требований санитарного законодательства. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать то, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий. Само по себе нарушение санитарно-эпидемиологических правил и невыполнение предъявляемых требований создает угрозу эпидемической безопасности населения, угрозу вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности.

Таким образом, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №1246 от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №1246 от 31.07.2018 изменить. 

Исключить из объема административного правонарушения, вмененного АО «Тандер», нарушения п.п. 10.1, 10.4, 12.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. изменений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26); п.п. 4.3, 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

В остальной части постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №1246 от 31.07.2018 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: