Дело № 1 - 241/2020 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Корминой И. Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н. И.

Защитника - адвоката Башариной Е. М.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

1) 25 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 112 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 161 ч. 2 пп. «а, в, г» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 февраля 2016 года по отбытию срока наказания,

2) 13 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 июля 2017 года, по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 преступления), ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 04 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 159 ч. 2, 314-1 ч. 1 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 25 дней заменена принудительными работами на тот же срок. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 февраля 2020 года, ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь около подъезда 

<

адрес>, увидел у К.А.В. в руке сотовый телефон марки «Honor 10 litte» и документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащего К.А.В., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.В. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, дождался, когда К.А.В. достанет из кармана сотовый телефон и документы, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, подойдя к К.А.В. выхватил из рук у потерпевшего мобильный телефон «Honor 10 litte», стоимостью 12000 рублей, оборудованный сим-картой, материальной ценности не представляющей, силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющей, документы на имя К.А.В., а именно паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, справку о состоянии здоровья, пропуск на работу, материальной ценности не представляющие, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее К.А.В. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Башарина Е. М. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. От потерпевшего К.А.В. поступила телефонограмма, согласно которой он просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотреть в его отсутствие. Согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной и в своих первоначальных показаниях признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, с учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд учитывает то, что ФИО1 положительно характеризуется.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а так же личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления, и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает, что отсутствуют какие - либо основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, при произведении зачета, неполный день считать как полный в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшего К.А.В. обязанность по ответственному хранению сотового телефона «Honor 10 litte», признанного вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 мая 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 21.02.2020 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части фраза «пенсионное удостоверение, справку о состоянии здоровья, пропуск на работу, материальной ценности не представляющие»;

- исключена из описательно-мотивировочной части при изложении выводов суда о квалификации действий ФИО1 по 2 ст. 325 УК РФ фраза «или другого важного личного документа».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 241/2020 г. (74RS0004-01-2020-000022-72), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.