Дело № 2-101/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление НСКБ «Левобережный» (ПАО), Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> к ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, встречный иск ФИО1 к НСКБ «Левобережный» (ПАО), Фонду развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес>, ООО «ОБЕДСЕРВИС» о признании кредитных договоров недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, в котором с учетом окончательного уточнения заявленных требований (л.д. 215 т.1)просили: 

1) взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 1 097 160,67 руб.;

- сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167 307,29 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 12,9 % годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 549 780,91 руб.;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- штраф в размере 20 000 руб..

2) взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 714 670 рубля;

- сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 567,09 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 14,5% годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 258 194,39 руб.;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;

3) взыскать солидарно с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 25 406 руб., почтовые расходы в размере 760,92 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «ОБЕДСЕРВИС» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «ОБЕДСЕРВИС» заключили кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. В нарушение принятых обязательств ответчиками были нарушены сроки погашения кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к НСКБ «Левобережный» (ПАО), Фонду развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес>, ООО «ОБЕДСЕРВИС» о признании кредитных договоров недействительными (л.д. 236-238 т.1), просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 и НСКБ «Левобережный» (ПАО) №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 и НСКБ «Левобережный» (ПАО) № Ф905 недействительными, применив одностороннюю реституцию. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>. При оформлении ФИО1 не знакомилась с условиями кредита, тарифами, не получала памятку. Кроме того указала, что банк свои обязательства не исполнил, денежные средства не перечисли, также полагает, что подпись в договоре ей не принадлежит. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) на Фонд развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> в размере исполненного обязательства в исковом требовании (л.д. 231-232 т.1):

- о взыскании солидарно с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 суммы задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> обязательства по гарантийной выплате суммы основного долга по договору поручительства № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 179 рублей 25 копеек;

- о взыскании солидарно с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 суммы задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> обязательства по гарантийной выплате суммы основного долга по договору поручительства № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 141 рубль 47 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования НСКБ «Левобережный» (ПАО), Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам выделено в отдельное производство (л.д. 39-41 т.2).

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) – ФИО6, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца - Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес>, судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ОБЕДСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «ОБЕДСЕРВИС» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., процентная ставка установлена в размере первый день кредитования – 1,5 % в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования –10,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка стала составлять 18% и в последствии уменьшена до 12,9 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12 т.1). 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ООО «ОБЕДСЕРВИС», а также банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.1). 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д. 13-14 т.1).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 15-16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «ОБЕДСЕРВИС» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., процентная ставка установлена в размере первый день кредитования – 1,5 % в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования – 12,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31 т.1). 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ООО «ОБЕДСЕРВИС», а также банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т.1). 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д. 32-33 т.1).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 34-35 т.1).

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). 

В нарушение принятых обязательств ответчиками были нарушены сроки погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, из которых: сумма основного долга — 1 097 160,67 руб.; сумма начисленных процентов – 167 307,29 руб., сумма неустойки в размере – 549 780,91 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 20 000 руб..

В нарушение принятых обязательств ответчиками были нарушены сроки погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: сумма основного долга — 714 670 руб.; сумма начисленных процентов – 133 567,09 руб., сумма неустойки в размере – 258 194,39 руб..

Фонд развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> за обусловленную плату выступал поручителем ООО «ОБЕДСЕРВИС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной, ограничена 50% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора, но не более 1 500 000 руб..

Фонд развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> за обусловленную плату выступал поручителем ООО «ОБЕДСЕРВИС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной, ограничена 50% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора, но не более 750 000 руб..

Фонд развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> исполнил перед Банком свою обязанность по договору поручительства, а, именно, оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 922 179,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 т.1), а также оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 600 141,47 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213 т.1).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замену взыскателя НСКБ «Левобережный» (ПАО) на Фонд развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> в размере исполненного обязательства в исковом требовании:

- о взыскании солидарно с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 суммы задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> обязательства по гарантийной выплате суммы основного долга по договору поручительства № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922 179 рублей 25 копеек;

- о взыскании солидарно с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО2, ФИО1 суммы задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> обязательства по гарантийной выплате суммы основного долга по договору поручительства № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 141 рубль 47 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования НСКБ «Левобережный» (ПАО), Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам выделены в отдельное производство, производство по гражданскому делу по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО), Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам приостановлено.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате денежных средств в связи с договором поручительства.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт Экспертных Исследований», перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- кем выполнены подписи от имени ФИО7 в Индивидуальных условиях Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно ФИО2 или иным лицом?

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Институт Экспертных Исследований» №, подписи от имени ФИО2 в индивидуальных условиях кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт Экспертных Исследований» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона. 

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Между тем, ответчиками не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительских кредитов, графики погашения кредитных обязательств, уведомление о полной стоимости кредита, выписки из лицевых счетов, договора поручительств.

Ответчики доводов иска и представленного расчета не оспорили, возражений не представили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам также не представили. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по всем кредитным договорам и соглашению о кредитовании следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований уд оснований не усматривает. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, исходя из суммы задолженности по указанному кредитному договору в сумме 25 406 руб., подлежит взысканию с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО1 пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы в размере 760,92 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить. 

В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 248 руб. 87 коп., 

- по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 431 руб. 48 коп., 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 406 руб., а также почтовые расходы в размере 760 руб. 92 коп..

Взыскивать с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 12,9 % годовых.

Взыскивать с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного ежемесячного платежа по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскивать с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 14,5 % годовых.

Взыскивать с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного ежемесячного платежа по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОБЕДСЕРВИС», ФИО1 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> задолженность:

- по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 922 179 руб. 25 коп.,

- по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 600 141 руб. 47 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-34) Ленинского районного суда 

<

адрес>.