Дело № 2- 1156/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от хх.хх.хх в размере 384 355,95 руб., из которых: основной долг в размере 195 415,30 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 182 709,60 руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 6 231,05 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, модель 525d, VIN №, посредством продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 043,56 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 200 000 руб. на 48 месяцев, под 100 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства №. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 25 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 8 обор., 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 51, 58). 

Принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 200 000 руб. на 48 месяцев, под 100 % годовых (л.д. 14-18).

Срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заёмщиком обязательств по договору (п. 2 Договора).

Согласно п. 6 Договора заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-23).

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 20 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом обязательства выполнены, ФИО1 хх.хх.хх предоставлен займ в размере 200 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, 25 июня 2020 года ему направлено требование о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления требования (л.д. 26-33).

Согласно расчету, задолженность по договору микрозайма № от хх.хх.хх составляет 384 355,95 руб., из которых: основной долг в размере 195 415,30 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 182 709,60 руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 6 231,05 руб. (л.д.11-13).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств оплаты задолженности полностью либо частично ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога. 

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от хх.хх.хх, согласно которому ФИО1 передает ООО МФК «КарМани» транспортное средство – автомобиль марки BMW, модель 525d, VIN №, стоимостью по соглашению сторон 550 000 руб. (л.д. 19-21). 

Как карточки учета транспортного средства следует, что с 24 апреля 2019 года собственником транспортного средства - автомобиля марки BMW, модель 525d, VIN №, является ФИО1 (л.д. 53-55). 

Залог на транспортное средство зарегистрирован за номером № от хх.хх.хх, что подтверждается уведомлением (л.д. 25).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля на дату заключения договора по соглашению сторон составляет 550 000 руб. (л.д. 19).

5 % от 550 000 руб. составляет 27 500 руб.

Таким образом, сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено истцом правомерно.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору микрозайма на заложенное имущество путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 043,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.11.2010 г.) задолженность по договору микрозайма № от хх.хх.хх в размере 384 355,95 руб., из которых: основной долг в размере 195 415,30 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 182 709,60 руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 6 231,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 043,56 руб., а всего взыскать 397 399 (триста девяносто семь триста девяносто девять) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки BMW, модель 525d, VIN №, принадлежащий ФИО1, хх.хх.хх года рождения.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий Т.М. Соха