Дело № 5-47/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000762-66

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области (

<

...>) Титов А.Ю., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей Росприроднадзора ФИО4, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), адрес и место нахождения: 107174, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОГРН: 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

29 января 2021 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», согласно которому 16 ноября 2020 года в 18 часов 30 минут в ходе проведения проверки информации о чрезвычайной ситуации техногенного характера в районе железнодорожного перегона между железнодорожными станциями Новки - 1 и Камешково вблизи стрелочного перехода № 4/4С (239 км пк 3) I главного пути железнодорожной станции Новки I в Камешковском районе Владимирской области установлен факт разлива нефтепродуктов (мазута) в результате схода с рельсовых путей 34 вагонов в составе поезда № 2617, что повлекло за собой порчу земель в результате нарушения правил обращения с иным опасным для здоровья людей и окружающей среды веществом (мазутом топочным).

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину общества в совершении административного правонарушения оспаривали, просили производство по делу прекратить. Считали, что должностным лицом не установлено событие административного правонарушения, поскольку Обществом не допущено нарушений требований к охране плодородного слоя почвы, а равно нарушения правил обращения с опасными веществами, приведшего к порче земель. Полагали, что в протоколе подобные правила не приведены. Считали, что при составлении протокола должностное лицо не учло, что земельный участок с кадастровым номером 33:06:010701:5, на котором, в том числе, якобы совершено административное правонарушение, относится к категории «земли промышленности, транспорта», предоставлен ОАО «РЖД» для использования под полосу отвода железнодорожного транспорта для выращивания чего-либо не предназначен. Более того, положениями действующих нормативных-правовых актов не допускается разрастание какой либо растительности на земельных участках, относящихся к полосе отвода железных дорог. Считали, что факт уничтожения плодородного слоя почвы в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:06:000000:5 и 33:06:010701:5 не доказан.

Полагали, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в протоколе не указано, какие именно неправомерные действия (или бездействие) юридического лица привели к порче земель, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества и наступившими последствиями. Считали, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, в целом же протокол не содержит надлежащим образом описанного события правонарушения. Обратили внимание на то, что один из участков (33:06:10701), в пределах которого якобы расположен загрязненный участок является кадастровым кварталом, включает в себя 48 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 33:06:000000:5, представляющим собой единое землепользование участков.

Считали, что акт отбора проб почвы является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку отбор проб почвы произведен по утратившим силу ГОСТУ 17.4.3.01-83 и ГОСТУ 17.4.4.02-84, а также методическим рекомендациям ПНДФ 12.1:2:2.2:2.3.2-2003; невозможно идентифицировать местоположение точек отбора проб, на имеющейся в деле схеме отсутствует привязка к координатам, указанным в акте отбора проб от 17 ноября 2020 года № 23-7/А; невозможно идентифицировать способ отбора проб, не указан состав почвы, а также размер пробной площадки, тип пробы; не имеется ссылки на объем пробоотборного устройства, оборудование, использованное при отборе проб, его поверке; отсутствует детальное описание условий отбора проб (наличие/отсутствие осадков, степень увлажненности почвы, вид почвы; отсутствуют сведения об условиях транспортировки проб почвы, идентификация лица, выполнившего отбор образцов, идентификация страниц акта отбора проб. Считали, что нарушен установленный КоАП РФ порядок отбора проб, поскольку предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ протокол не выносился, понятые при отборе проб не присутствовали, технические средства фиксации не использовались. Выразили мнение, что экспертное заключение от 8 декабря 2020 года оформлено с нарушением федерального законодательства, в частности при определении точек отбора проб использовалось геодезическое оборудование, не прошедшее поверку, в тексте заключения не содержится ответа на поставленный перед экспертом вопрос о границах загрязненного участка, не указаны географические координаты опорных точек для определения границ загрязненного участка, отсутствует печать государственного судебно-экспертного учреждения на подписи эксперта в оспариваемом заключении; невозможно проверить каким образом экспертом определена площадь загрязненного участка; эксперт не предупреждался об ответственности задачу заведомо ложного заключения; определение о назначении экспертизы не выносилось, с данным определением ОАО РЖД не ознакомлено, что повлекло нарушение прав общества при проведении экспертизы. Указали на приобщенную к материалам дела рецензию на заключение эксперта, отметили на ряд допущенных, по мнению автора рецензии, нарушений при производстве экспертизы. С учетом изложенного считали, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые следует трактовать в пользу Общества. Отметили, что общество предприняло незамедлительные меры к локализации и ликвидации последствий крушения, понесло значительные материальные затраты на устранения последствий случившегося. 

В судебном заседании представители Росприроднадзора ФИО4, ФИО5 выразили несогласие с доводами представителей ОАО «РЖД», полгали, что существенных нарушений действующего законодательства при производстве по делу не допущено. Заявили, что объективная сторона совершенного ОАО «РЖД» нарушения заключается в порче земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами. Отметили, что привлечение эксперта осуществлялось в рамках обеспечения федерального государственного экспертного надзора.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1 и ФИО7 пояснили, что в действительности отбор проб почвы происходил в соответствии с положениями действующих ГОСТА 17.4.4.02-2017 и ГОСТА 17.4.3.01-2017, а также действующих методических рекомендаций. В акте отбора проб указаны недействительные ГОСТы, поскольку в связи с пандемией коронавирусной инфекции ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не смогло пройти аккредитацию по новым ГОСТам, срок аккредитации постановлением Правительства РФ перенесен на период до 12 месяцев. Выход на место специалистов произведен на основании заявки руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской области на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 16 ноября 2020 года. Отбор проб происходил с участием эксперта Эксперт, которая, используя геодезическое оборудование, сообщала для акта отбора проб координаты каждой пробы. Формирование пробной площадки на месте не представлялось возможным, в связи с чем отбор проб происходил точечным способом с использованием прошедшего поверку оборудования. Присутствовавший на месте отбора проб представитель ОАО «РЖД» заявил о замечаниях к процедуре отбора проб, однако конкретных замечаний не высказал. В акте указаны масса каждой пробы, метеорологические условия, влияющие на интерпертацию результатов. Фоновая проба отобрана на земельном участке не подвергшемся загрязнению. Пояснили, что нумерация проб в протоколе анализа образцов указана в соответствии с журналом отбора проб почвы, а не в соответствии с нумерацией, произведенной на месте отбора проб почвы.

Допрошенная в судебном заседании Эксперт подтвердила факт участия в качестве специалиста в отборе проб грунта 16 ноября 2020 года в месте крушения железнодорожного состава вблизи ст. Новки 1 Камешковского района. Пояснила, что границы, месторасположение загрязненного участка, координаты точек отбора проб определены ею лично при помощи геодезического оборудования, прошедшего поверку. В акте отбора проб указаны геодезические координаты точек отбора проб, которые при помощи специальных ключей могут быть соотнесены с географическими координатами. Геодезические координаты точек отбора проб сообщала специалистам ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», которые заносили эти координаты в соответствующий акт.

Заслушав представителей ОАО «РЖД», представителей Росприроднадзора, допросив свидетелейСвидетель 1, ФИО7, Эксперт, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 года № 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны, в числе прочего, соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; принимать меры по защите земли от эрозии и дефляции, осуществлять агролесомелиоративные, противопожарные и иные необходимые мероприятия по охране земель от неблагоприятных природных явлений.

Из материалов дела (т.1 л.д. 4) следует, что 16 ноября 2020 года в адрес оперативного дежурного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям Росприроднадзора поступила информация о чрезвычайной ситуации техногенного характера. В районе железнодорожного перегона между железнодорожными станциями Новки - 1 и Камешково вблизи стрелочного перехода № 4/4С (239 км пк 3) I главного пути железнодорожной станции Новки I в Камешковском районе Владимирской области установлен факт разлива нефтепродуктов в результате схода с рельсовых путей 34 вагонов в составе поезда № 2617.

В тот же день приказом заместителя руководителя межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям №-П утверждено плановое рейдовой задание на проведение в период с 16 ноября по 11 декабря 2020 года мероприятий по обследованию земельных участков, расположенных между железнодорожными станциями Новки -1 и Камешково, Камешковского района Владимирской области (т. 1 л.д. 5-7).

Вагоны в составе поезда № 2617 были загружены опасным грузом - мазутом топочным 100, аварийная карточка №906, ООН 3082, номер знака опасности 9.

В соответствии с паспортом продукции № 2011993 (т.2 л.д. 74) перевозимый груз (мазут топочный) принадлежал ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтергсинтез». 

Железнодорожные пути перегона «Тереховицы - Новки» зарегистрированы в собственности ОАО «РЖД», учитываются на балансе Владимирской дистанции пути.

Согласно сведениям из открытых источников (Публичной кадастровой карты), земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 33:06:000000:0005 относится к категории земельных участков с единым землепользованием, включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами: 33:06:010701:5; 33:06:010201:1; 33:06:122501:9; 33:06:081601:6; 33:06:081601:5; 33:06:062301:47; 33:06:020101:13; 33:06:020101:12. Земельный участок с кадастровым номером 33:06:000000:0005 предназначен для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов, находится в собственности Российской Федерации, передан ОАО «РЖД» в аренду по договору № от 20 июня 2005 года (т. 1 л.д. 52-70). 

В связи с указанными обстоятельствами 16 ноября 2020 года специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в присутствии сотрудника Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям Росприроднадзора, представителя ОАО «РЖД» был произведен отбор проб почвы в местах загрязнения нефтепродуктами, а также отобрана контрольная фоновая проба незагрязненных почв, на удалении от места загрязнения, для определения степени загрязненности почвы нефтепродуктами, а именно:

проба в емкости № 4 - точка № 1 (геодезические координаты - N 849342,5214 E 2593963,6041, что соответствует географическим координатам - 56.355968, 41.046655) в зоне влияния загрязнения мазутом;

проба в емкости № 8 - точка № 2 (геодезические координаты - N 849341,0760 E 2593955,1321, что соответствует географическим координатам - 56.356126, 41.048888) в зоне влияния загрязнения мазутом;

проба в емкости № 5 - точка № 3 (геодезические координаты - N 849313,7480 E 2593827,2802, что соответствует географическим координатам - 56.35612, 41.048749) в зоне влияния загрязнения мазутом;

проба в емкости без номера - точка № 4 фоновая проба (геодезические координаты - N 849366,8264 E 2593777,2195, что соответствует географическим координатам - 56.356479, 41.045918) (т.1 л.д.11).

В судебном заседании специалист Эксперт подтвердила факт участия в отборе перечисленных проб грунта, указала, что при выходе на место крушения ею использовалось геодезическое оборудование, имеющее поверку до 4 августа 2021 года. Координаты точек отбора проб определялись ею указанным геодезическим оборудованием, заносились в акт отбора проб.

Привлечение к участию специалиста Эксперт в организации и проведении мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации в области экологической безопасности осуществлено в соответствии с Временным регламентом взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 17 августа 2016 года № 474. 

Порядок выполнения государственных работ по экспертному сопровождению в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установленный названным выше Временным регламентом, соблюден.

Как следует из протокола результатов анализа почвы № 26-П/7 от 25 ноября 2020 года (т.1 л.д. 10), выписки из журнала отбора проб почвы (т. 4 л.д. 34-39) по отобранным пробам показатели составили:

проба из емкости № 4 (№ 63 по журналу отбора проб почвы) - концентрация нефтепродуктов в почве - 921,3 мг/кг;

проба из емкости № 8 (№ 64 по журналу отбора проб почвы) - концентрация нефтепродуктов в почве - 46365 мг/кг;

проба из емкости № 5 (№ 65 по журналу отбора проб почвы) - концентрация нефтепродуктов в почве - 348,3 мг/кг;

проба из емкости без номера (фоновая) (№ 66 по журналу отбора проб почвы) - концентрация нефтепродуктов в почве - 64, 2 мг/кг;

Таким образом, по результатам проведенных исследований проб почв установлено превышение концентрации нефтепродуктов в точках отбора проб № 4, 8, 5 по сравнению с фоновыми значениями в 247,3 раза.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.2 л.д. 187 - 197); служебной запиской от 16 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 4); приказом о проведении рейдового мероприятия от 16 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 5); плановым (рейдовым) заданием (т. 1 л.д. 6-7); заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 16 ноября 2020 года № 03-01-01/7197 (т. 3 л.д. 1); заявкой на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 16 ноября 2020 года № 03-01-01/7198 (т. 3 л.д. 2); протоколом результатов анализа почвы от 25 ноября 2020 года № 26-П/7 (т. 1 л.д. 10); актом отбора проб почв от 17 ноября 2020 года № 23-А/7 (т. 1 л.д. 11); актом обследования территории с фототаблицей (т. 1 л.д. 29-41); копией договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20 июня 2005 года № 239 (т. 1 л.д. 52-70); выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 71-76, т. 3 л.д. 210-212); техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая крушения грузового поезда на железнодорожной станции Новки 1 Горьковского территориального управления Горьковской железной дороги от 23 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 76-96); протоколами биотестирования от 7 декабря 2020 года № 5-12/3, 6-12/3 (т.2 л.д. 152-153); показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3, Эксперт, информационным письмом руководителя филиала «ЦЛАТИ по Владимирской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (т.4 л.д. 13-15); светокопией выписки из журнала отбора проб почвы (т. 4 л.д. 34-39) и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности.

Вопреки доводам представителей ОАО «РЖД» в протоколе об административном правонарушении приведены сведения, позволяющие судье, рассматривающему делу, прийти к однозначному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является загрязненный нефтепродуктами участок местности, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:06:000000:5, 33:06:010701:5, 33:06:10701, который образовался в результате схода с рельсовых путей 34 вагонов в составе поезда № 2617 в районе железнодорожного перегона между железнодорожными станциями Новки - 1 и Камешково вблизи стрелочного перехода № 4/4С (239 км пк 3) I главного пути железнодорожной станции Новки I в Камешковском районе Владимирской области. Положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержат требований об обязательном указании в протоколе GPS-координат места совершения правонарушения. 

Размер площади загрязненного участка на квалификацию действий общества не влияет. 

Взятие проб почвы, исследование отобранных проб, с фиксированием их результатов в протоколе, проводились уполномоченным должностным лицом в рамках проверки соблюдения требований действующего законодательства.

Суд принимает во внимание, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» является аккредитованным учреждением, имеющим соответствующий аттестат.

Компетентность и независимость экспертной организации не вызывает у суда сомнений. В протоколе результатов анализа проб указаны нормативные документы, на основании которых эти исследования произведены и методы исследований.

Доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» каким-либо образом заинтересованы в искажении данных, полученных по результатам исследования отобранных проб почвы, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены.

Доводы представителей ОАО «РЖД» о том, что взятие проб и последующий анализ проб почвы производились с многочисленными нарушениями не состоятельны, поскольку в ходе судебного заседания в результате исследования представленных доказательств, допроса специалистов, производивших отбор почвы, эксперта Эксперт, было установлено, что отбор проб проведен в полном соответствии с требованиями действующих ГОСТов 17.4.4.02-2017 и 17.4.3.01-2017, а также ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, в порядке, установленном Временным регламентом. Формальное указание в акте отбора проб утративших силу государственных стандартов и методических рекомендаций, с учетом показаний работников ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не свидетельствует о допущенных в ходе отбора проб нарушениях, поскольку судом установлено, что при отборе проб специалисты руководствовались действующими нормативными правовыми актами и рекомендациями. При таких обстоятельствах, с учетом особенностей процедуры аккредитации в Российской Федерации в 2020 году, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», суд с представителями ОАО «РЖД» согласиться не может 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем суд полагает вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия Общества по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, как порчу земель в результате нарушения правил с иным опасным для здоровья людей и окружающей среды веществом (мазутом топочным).

Доводы ОАО «РЖД» о том, что последствия разлива мазута были устранены после выявления названных нарушений природоохранного законодательства, не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является принятие мер к устранению последствий совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению судьи, достижение целей административного наказания сможет обеспечить назначение ОАО «РЖД» наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» адрес и место нахождения: 107174, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОГРН: 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г.Владимир, л/с 

<

***>, к/с 40102810945370000020, р/с 

<

***>, БИК 011708377, ОКТМО - 17701000, Код доходов (КБК) 048 116 01081 01 0006 140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов