Дело № 2-203/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику колхоза 

<

адрес> для проживания был предоставлен жилой дом 

<

адрес>. С момента предоставления дома истец зарегистрирован и проживает в доме, более 15 лет он открыто и непрерывно владеет домом, содержит дом в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок около дома. Оформить право собственности на дом в порядке приватизации истец не имеет возможности, так как дом не является чьей-либо собственностью, в СХПК 

<

адрес> - правопреемнике колхоза 

<

адрес> никаких документов на дом не сохранилось. Члены семьи истца на дом не претендуют. 

Для участия в судебном заседании истец ФИО1 не явился по причине болезни, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика - администрации Октябрьского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области в суд не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица - администрации Вичугского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица ФИО12, ФИО16 с заявленными исковыми требованиями согласны, не возражают против того, чтобы право собственности на дом было признано в целом за ФИО1, о чем представили письменные заявления.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> предоставлен для проживания ФИО1 на основании решения правления СХПК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на дом не выдавался (л.д.8). 

Факт работы истца в СХПК 

<

адрес> подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.10-11), 

Между СХПК 

<

адрес> и ФИО1 заключён письменный договор найма жилого помещения, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам ее семьи (л.д. 12-13). 

ФИО1 зарегистрирован в спорном доме, кроме него в доме имеют регистрацию его супруга ФИО10, дети ФИО4, ФИО12, ФИО11, и внуки ФИО5, ФИО6 (л.д.14, 12-19). 

Кроме того из справки, выданной администрацией Октябрьского поселения, следует, что ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.15).

Спорный дом состоит на кадастровом учёте (л.д.16-17), имеет техническую документацию (л.д.18-22). 

Право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано (л.д.27),

<

данные изъяты> правоустанавливающие документы отсутствуют, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Вичугский муниципальный район, дом не значится (л.д.30), спорный дом находится на балансе СХПК 

<

адрес>, сведений о зарегистрированных правах на дом Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит (л.д.29). 

Сведения о правах на земельный участок в материалах дела отсутствуют (л.д.25).

По данным Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах спорный дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.31).

Право на участие в приватизации ФИО1 не использовал, что подтверждается справкой Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СХПК 

<

адрес> прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ 12.12.2014 года (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту гражданских прав, в том числе путем признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку оформить в соответствии с законодательством свои права на дом он не имеет возможности по независящим от него причинам. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, в государственную и муниципальную собственность жилой фонд СХПК 

<

адрес> не передавался, каких-либо действий, направленных на сохранение жилого фонда со стороны органов местного самоуправления не предпринимается, никто кроме ФИО1 о своих правах на дом не заявляет, члены семьи истца на дом не претендуют, право собственности на дом оформлять не желают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 26 февраля 2017 года.

Судья И.Ю. Сизова.