Дело № 2а-137/2021 УИД : 66RS0060-01-2021-000084-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу –исполнителю Шалинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Шалинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области 22.01.2020 г.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-И.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Правовыми основаниями иска указаны п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом последняя направила отзыв на исковое заявление. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо В., надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Из отзыва административного ответчика ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности в отношении должника В. в пользу взыскателя САО «ВСК» в размере 7 426, 47 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю почтой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем направлены запросы в регистрационные органы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении двух исполнительных производств в сводное. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ЗАО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Новые проект». Денежные средства, поступающие с заработной платы должника распределяются по сводному исполнительному производству, в связи с чем большие суммы распределяются на два кредитных производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего перечислено в пользу взыскателя САО «ВСК» 1 108 руб. 71 коп. Таким образом, все совершенные исполнительные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ею произведены на законных основаниях, незаконного бездействия не установлено. Поэтому просит в иске отказать (л.д.19).

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шалинского районного отдела службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из сводки по исполнительному производству видно, что административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в АО «Тандер», после получения сведений о том, что должник В.в организации не числится, направлены запросы и получены сведения о его новом месте работы в ООО «Новый проект», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по новому месту работы. Также из сводки по сводному исполнительному производству видно, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установлении имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, по которым в пользу административного истца перечислено 52,18 руб., 56,53 руб., 1 000,00 руб., всего перечислено в пользу административного истца (взыскателя) 1 108 руб. 71 коп. (л.д.40,41). 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, а согласно ч. 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 произведены все необходимые действия по своевременному возбуждению исполнительного производства, исполнению требований указанного исполнительного документа, нарушений требований ст.ст. 30,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Принятые судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 меры для исполнения требований исполнительного документа не противоречат требованиям действующего законодательства, составлены в рамках предоставленных полномочий, направлены на исполнение требований судебного приказа, удержанные из заработной платы должника денежные средства распределены между взыскателями должника В. пропорционально в рамках одного сводного исполнительного производства. Поэтому бездействия вышеназванным судебным приставом-исполнителем не допущено. Относительно требований истца возложении на ответчика обязанности, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направлении в адрес истца, суд исходит из того, что исполнительное производство находится в стадии исполнения, сведений о том, что составлен акт о невозможности взыскания не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований, нет. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области подлежат оставлению без удовлетворения, так как непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), какие-либо конкретные факты бездействия названного Управления в административном исковом заявлении не указаны. В силу 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ б органах принудительного исполнения Российской Федерации" у данного государственного органа отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется ни к одному из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Шалинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2021.

Председательствующий судья М.В. Порубова