Уг. дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Белозерск 5 февраля 2019 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,подсудимого ФИО1,защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 22 июня 2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 5 июля 2016 года. 15 января 2018 года данное постановление ФИО1 было исполнено в связи с истечением срока лишения специального права. В порядке ст. 4.6 КоАП РФ до 15.01.2019 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

24 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1 употреблял спиртные напитки и, достоверно зная, что он является лицом, привлечённым к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с целью совершить поездку у него возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, совершив на нём поездку 25 ноября 2018 года в утреннее время по автодороге из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем совершив поездку 25 ноября 2018 года около 10 часов 30 минут по улицам 

<

адрес>, выехав на автодорогу 

<

адрес> 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> км автодороги в 10 часов 50 минут 25 ноября 2018 года он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области, и его противоправные действия были пресечены. При этом у ФИО1 с применением сертифицированного алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,354 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. подсудимый 25.11.2018 управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 22.06.2016 он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, в связи с чем суд при определении размера наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № №, возвращённый ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при нём.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № № № оставить ФИО1; компакт-диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток о дня вынесения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может выбрать сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов