Дело № 2-540/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

14 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента Кировской области, Юрьянскому районному суду Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что на основании постановления Юрьянского районного суда Кировской области от февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 20.04.2012 года он находился под стражей по ст. 158 ч.2 УК РФ. Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 20.04.2012 года он был осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, он был освобожден из под стражи в зале суда. При назначении наказания судом не было зачтено время нахождения его под стражей на протяжении двух месяцев, а также в последующем Котельничским районным судом Кировской области от 12.03.2013 года. Все наказание им отбыты полностью. Таким образом, за указанный период содержания его под стражей на протяжении двух месяцев является необоснованным, т.к. указанное время не было зачтено в срок отбытия наказания, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, причинение ему нравственных страданий, унижение человеческого достоинства. За указанный период времени, на протяжении около 60 дней незаконного содержания под стражей он потерял возможность трудоустройства, заработать деньги и обучаться, был ограничен в свободе передвижения, не мог видеться с родными и близкими. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном по видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила суду, что в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, т.е. право на реабилитацию у ФИО1 отсутствует. ФИО1 мог обжаловать постановление об избрании меры пресечения, однако данное постановление не отменено, следовательно, нет оснований считать применение меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным. Истцом не представлено доказательств незаконного и необоснованного применения в отношении него в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу. Требования о компенсации морального вреда завышенными и не соответствующими принципам разумности и справедливости. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, прокуратуры Кировской области, ФИО3 представила письменные возражения на иск и пояснила суду, что оспариваемое ФИО1 задержание и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела является законным и обоснованным. Доказательств, свидетельствующих о незаконности задержания истца 24.02.2012 года, а также избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу 26.02.2012 года с последующим продлением 26.02.2012 года не представлено. При отмене условного осуждения по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 20.04.2012 года и назначении по совокупности с приговором того же суда от 12.03.2013 года ФИО1 не зачтен период содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст. 30, п.п. « б,в» ч.2 ст. 158; ст. 319 УК РФ за которые он осужден приговором от 20.04.2012 года. Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в связи с осуществлением правосудия, истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель Управления Судебного департамента в Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которого при условном осуждении все назначенное наказание является неотбытым и только при отмене условного осуждения время содержания под стражей будет зачтено в срок отбывания наказания.

Представитель Юрьянского районного суда Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которого истцом не представлено доказательств незаконного применения в отношении него Юрьянским районным судом Кировской области в качестве меря пресечения заключения под стражу. Просит в иске отказать. 

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд приходит к следующему :

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 ( ред. От 02.04.2013 года ) « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 26.02.2012 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст. 30, п.п. « б,в» ч.2 ст. 158; ст. 319 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 24.04.2012 года.

Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 24.04.2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст. 30, п.п. « б,в» ч.2 ст. 158; ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В водной части приговора указано, что ФИО1 содержится под стражей с 24.02.2012 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 14.02.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 20.04.2012 года исполняется самостоятельно.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 12.03.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 20.04.2012 года. На основании ст. 79 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 20.04.2012 года, и окончательно по совокупности приговором назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Меру наказания исчислять ФИО1 с 29.12.2012 года, с момента заключения под стражу с учетом задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 29.12.2012 года 

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 31.07.2013 года представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области удовлетворено, на основании статьи 65 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 12.03.2013 года по ст. 158 ч.3 п. «а »УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 14.02.2013 года по ст. 158 ч.1 УК РФ назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79 УК РФ к назначенному по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 12.03.2013 года частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 20.02.2012 года, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Указанные постановления и приговоры суда вступили в законную силу.

Согласно требованию ИЦ УВД Кировской области ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 28.01.2015 года по отбытия наказания. 

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 397, пункта 2 части 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о зачете времени содержания под стражей подлежит рассмотрению о порядке уголовного судопроизводства по ходатайству осужденного. 

По смыслу указанных норм закона вопросы, касающиеся зачета времени содержания под стражей, могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания.

Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2003 за № 1-П Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72). При этом федеральный законодатель не проводит ( и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 « О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания » срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. По смыслу упомянутой нормы подобный зачет возможен в случае содержания лица под стражей по уголовному делу, по которому постановляется приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. С учетом того, что при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ происходит присоединение назначенных по ним наказаний, время содержания лица под стражей по любому из уголовных дел, по которым постановлены (постановляются) приговоры, засчитывается в срок отбытия окончательно назначаемого наказания.

С учетом представленных доказательств, фактического времени освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с тем, что время содержания его под стражей в период с 24.02.2012 по 20.04.2012 года фактически не было зачтено в срок отбытия при вынесении приговора Котельничским районным судом Кировской области. 

При определение размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, факт и длительность нахождения под стражей ФИО1, а именно с 24.02.2012 по 20.04.2012 года, а также принимая во внимание, что истцом не представлено ни одного допустимого, относимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о нравственных страданиях в указанный период. Истец ФИО1 связывает моральный вред лишь только с фактом, что указанный выше период не был зачтен при назначении окончательного наказания. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, с учетом степенью и характером причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда, в мотивированном виде. 

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018