Дело № 5-147/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» ноября 2017г г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца с 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. в 

<

адрес> сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> ст. УУП ОМВД ШВА начальник ОУУП КАА и ст. УУП КАС прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 с целью вручения последнему повестки на допрос, выписанной дознавателем НКП, и препровождения ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> в связи с систематическим игнорированием со стороны ФИО2 требований органа дознания о явке на допрос.

Нахъодясь по указанному адресу, ФИО2 стал вести себя агрессивно, начал выражаться в адрес УУП ШВА грубой нецензурной бранью, размахивать руками, крича, чтобы тот убирался. На попытки успокоить его ФИО2 не реагировал, вел себя неадекватно, схватил УУП ШВА за верхнюю часть форменного обмундирования, стал оказывать физическое сопротивление, выражая намерение оттолкнуть УУП ШВА Проехать в ОМВД ФИО2 в категорической форме отказался, своими действиями провоцировал сотрудников полиции на конфликт. На замечания и требования сотрудников ОМВД о прекращении данных действий ФИО2 не реагировал, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства на основании ФЗ «О полиции».

Действия ФИО2 сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично, указал, что спор с сотрудниками полиции произошел потому, что они ему не представились и не дали позвонить по телефону в ОМВД. Сотрудники были в форменной одежде, он осознает, что вел себя с сотрудниками неправильно. 

Суд, выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается, помимо объяснений самого ФИО2, данных как в ходе проверки, так и в судебном заседании, рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ШВА, КАА, КАС, повесткой на имя ФИО2 о его вызове в ОМВД России по 

<

адрес> для проведенияследственных действий по уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателя НКП; протоколом доставления ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом административного задержания ФИО2, сведениями административной практики в отношении ФИО2 

Основания подвергать сомнению указанные доказательства у суда отсутствуют, оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ОМВД не установлено.

Также установлено, что ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль ОМВД России по 

<

адрес> для его доставления в ОМВД к дознавателю НКП для проведения следственных действий по находящемуся в производстве органа дознания уголовному делу. При этом ФИО2 было оказано неповиновение сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>, находившимся в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении ими своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников полиции при предложении ими ФИО2 проследовать в служебный автомобиль ОМВД и поездки в ОМВД России по 

<

адрес> для обеспечения его участия в проведении процессуальных действий по находящемся в органе дознания уголовному делу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011г № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 ноября 2012г № 2224-О, приведенным положениям и корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает и учитывает частичное раскаяние ФИО2, его пенсионный возраст. 

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством судом признает и учитывает продолжение противоправного поведения ФИО2, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются характер совершенного последним административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца с 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сумму административного штрафа ФИО2 внести в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на Расчетный счет получателя: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 225601001, р/с 40№, банк получателя - Отделение Барнаул 

<

адрес>, код бюджетной классификации (КБК) - 18№, БИК 040173001, ОКТМО 01625000, УИН 18№, наименование платежа - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии

Судья С.Д. Корчагин

Постановление не вступило в законную силу

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья С.Д. Корчагин 

Председатель Локтевского районного суда О.В. Букатова