РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/20 по иску ТСЖ «Русь-75» к ФИО1 о приведении жилого помещения и инженерной системы в первоначальное состояние 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Русь-75» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что собственниками помещений в жилом адрес для управления общим имуществом создано Товарищество собственников жилья «Русь-75».ФИО1 является собственником квартиры №... в доме № №... по ул. Революционной с 01.11.2018 года. В ходе поквартирного обхода 29.03.2019 года в квартире №... была выявлена перепланировка: комната объединена с лоджией, проект перепланировки не представлен; стояк отопления заложен в стену, доступа к общедомовому оборудованию нет; отопительный прибор (батарея) демонтирован со стены комнаты и вынесен на лоджию; подключение батареи осуществлено металлополимерной трубой Д-16 мм, что ниже проектного диаметра Д-20 мм; отсутствует перемычка на стояке в обход отопительного прибора; проект перепланировки системы отопления не представлен. Действия собственника по перепланировке квартиры и системы отопления привели к тому, что расход теплоносителя по стояку отопления значительно снижен, что приводит к снижению температуры носителя в нём и, как следствие, нарушение расчётного теплоснабжения расположенных ниже квартир. Требование ТСЖ к собственнику ФИО1 привести квартиру и систему отопления в надлежащее состояние осталось без внимания. ТСЖ «Русь-75» 20.05.2019 года направило собственнику ФИО1 заказным письмом предписание на устранение выявленных нарушений, но в установленный срок 15.06.2019 года нарушения не устранены. Просят суд обязать ФИО1 привести квартиру № №... в жилом адрес в адрес и расположенную в ней инженерную систему отопления в прежнее состояние в срок до начала отопительного периода 2019 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Русь-75» расходы на оплату госпошлины.

Определением суда от 19.09.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самары.

Определением суда от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 63 АА 5647718 от 24.07.2019года, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно договора от 15.06.1995 года ФИО4 приобрела у ООО «Берег» трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес площадью 61,1 кв.м. стоимостью 180 000 000 рублей. 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу адрес, осуществляет ТСЖ «Русь – 75», что подтверждается протоколом общего собрания и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2019 года собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, площадью 63,6 кв.м., является ФИО1, запись о государственной регистрации права №... от дата. 

Согласно акта от 29.03.2019 года, составленного комиссией ТСЖ «Русь – 75» установлено, что в результате осмотра стояка отопления в жилой комнате ответчика выявлена перепланировка. Комната объединена с лоджией, проект перепланировки не представлен; стояк отопления заложен в стену, доступа к общедомовому оборудованию нет; отопительный прибор (батарея) демонтирован со стены комнаты и вынесен на лоджию; подключение батареи осуществлено металлополимерной трубой Д-16 мм, что ниже проектного диаметра Д-20 мм; отсутствует перемычка на стояке в обход отопительного прибора; проект перепланировки системы отопления не представлен. Расход теплоносителя по стояку отопления значительно снижен, что приводит к снижению температуры носителя в нём и, как следствие, нарушение расчётного теплоснабжения расположенных ниже квартир.

20.05.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено предписание №..., которым ответчику в срок до 15.06.2019 года предписано восстановить диаметры проходов трубопроводов стояка отопления его транспортировку (размещение), а также демонтировать отопительный прибор с лоджий и установить в жилую комнату в соответствии с проектно – технической документацией, после чего предоставить доступ представителям ТСЖ для осмотра выполнения требований предписания. 

Согласно распоряжения Администрации Октябрьского района г. Самара № 817 от 23.09.2004 года на основании заявления ФИО4 о приемке в эксплуатацию квартиры № №... по адресу адрес, распоряжения Администрации Октябрьского района о разрешении перепланировки квартиры от 10.09.2004 года № 881 и акта приемки объекта в эксплуатацию № 176 от 16.09.2004 года утвержден акт приемки объекта в эксплуатацию № 176 от 16.09.2004 года квартиры № №... по адресу адрес после произведенной ФИО4 перепланировки согласно прилагаемой схеме. ФИО4 поставить полученную в результате произведенной перепланировки двухкомнатную адрес по адресу адрес, общей площадью 63,6 кв.м., жилой 41,0 кв.м. на технический учет в ФФГУП «Ростехинвентаризация» и произвести государственную регистрацию права. 

02.09.2004 года ФИО4 обратилась к главе Администрации Октябрьского района г. Самара с заявлением, в котором просила принять в эксплуатацию квартиру, расположенную по адресу адрес после произведенной перепланировки. 

26.08.2004 года подписан акт приемки объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м. 

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самара № 881 от 10.09.2004 года на основании заявления ФИО4 о разрешении перепланировки адрес по адресу адрес, технического заключения от 07.05.2004 года, выполненного Управлением хоздоговорных научно – исследовательских работ Самарской государственной архитектурно – строительной академии оформлено разрешение на перепланировку адрес по адресу адрес,согласно прилагаемой схеме. ФИО4 сдать квартиру в эксплуатацию по акту приемочной комиссии Администрации района, поставить на технический учет в ФФГУП «Ростехинвентаризация». 

Согласно заключения Государственной жилищной инспекции Самарской области № 1592.И от 17.06.2004 года установлено, что представленные документы для оформления разрешения на перепланировку, переоборудование квартиры соответствуют действующему законодательству. 

Согласно заключения № 19/К-636 от 06.11.2019 года, составленного ООО «ЭкспертОценка» следует, что монтаж отопительной систем при реконструкции (перепланировке) адрес жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, выполнен в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», отклонений не имеется. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 было произведено переустройство и перепланировка в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ст. 84 ЖК РСФСР определено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика не имеется документов, подтверждающих разрешение переустройства и перепланировки, суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что в соответствие с действующим законодательством ФИО4 (бывший собственник жилого помещения) получала разрешение на перепланировку, обратное истцом не доказано. 

Кроме того, суд полагает, что истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что произведенная перепланировка и переустройство нарушает права ТСЖ «Русь – 75» в части осуществления управления и содержание многоквартирным домом.Так, перепланировка и переустройство в квартире ответчика осуществлены в 2004 году, акт составлен истцом в 2019 году, какое-либо заключение специалиста, подтверждающее доводы истца о том, что расход теплоносителя по стояку отопления значительно снижен, что приводит к снижению температуры носителя в нём и, как следствие, нарушение расчётного теплоснабжения расположенных ниже квартир, суду не представлено, равно как и не представлено заключение о возможности приведения жилого помещения в первоначальное состояние (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Русь – 75» не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Русь-75» оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: