Дело №2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, а также заключенных договоров аренды и купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

<

дата>. ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, уточнив основание иска 

<

дата>., обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, ФИО6 и ФИО7 со следующими требованиями:

-о признании недействительными результатов торгов (аукциона), оформленных протоколами комиссии по проведению торгов от 

<

дата>., принятых во исполнение постановления 

<

номер> Администрации Раменского муниципального района МО от 

<

дата>. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 

<

номер>, выразившееся

в заключении договора аренды 

<

номер> от 

<

дата>. с ФИО6;

-о признании недействительным договора аренды 

<

номер> земельного участка с КН 

<

номер> от 

<

дата>., заключенного между КУИ Раменского муниципального района и ФИО6;

-о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН 

<

номер> от 

<

дата>., заключенного между КУИ Раменского муниципального района и ФИО6;

-о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН 

<

номер> от 

<

дата>., заключенного между ФИО6 и ФИО7.

В обоснование своих требований ФИО5 указал, что в 

<

дата> года ему стало известно о нарушении Администрацией Раменского муниципального района 

<

дата>г. его прав при проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 

<

номер>, в связи с нарушением порядка их проведения, поскольку в публикациях газеты «Родник», откуда истец ожидал получить сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с KН 

<

номер>, такой информации не было. Считает, что оспариваемые торги были проведены «тайно» не только от истца, но и от всех других жителей Раменского района, имевших желание в них участвовать, что также повлияло на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов. Началом течения срока исковой давности для защиты своего субъективного права на участие в торгах, по мнению истца, является 

<

дата> года, когда на общем собрании членов ДНТ НИР «Отдых» ему стало известно о нарушении своего права и о том, кто должен являться надлежащим ответчиком по иску о защите его права. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, а его представитель ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на право истца, независимо от места проживания, на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Суду пояснил, что постановление Администрации Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>., вносящее изменение в нормативный акт и устанавливающее второе печатное издание - газету «Грань» для размещения информации, подлежащей обязательному опубликованию, является нормативным актом. Информация о торгах спорного земельного участка не была доведена до неопределенного круга лиц, так как была опубликована в газете «Грань», которая, по его мнению, не является официальным периодическим печатным изданием для размещения подобной информации, поскольку постановление Главы Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>. о дополнении газеты «Грань» в качестве второго печатного издания для размещения информации, не была размещена в официальным периодическом печатном издании- газете «Родник». В настоящее время истец не оспаривает данное постановление Главы Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>.. О формировании Администрацией спорного земельного участка истцу также не было известно. 10-летний срок для оспаривания результатов торгов от 

<

дата>. и договора аренды спорного земельного участка от 

<

дата>., заключенного с ФИО6, следует исчислять с 

<

дата>., который заканчивается 

<

дата>., а поскольку истец направил исковое заявление в суд 

<

дата>., пропуск срока давности является незначительным, требования истца подлежат удовлетворению. Решение Раменского городского суда от 

<

дата>., которым отказано в удовлетворении аналогичных требований ДНТ НИР «Отдых», просит не принимать во внимание, так как оно не имеет преюдициальное значение к данному делу, поскольку ФИО5 не является членом ДНТ НИР «Отдых», не проживает на территории Раменского района и не принимал участие в указанном судебном заседании. После того, как 

<

дата>. ему стало известно о содержании решения суда от 

<

дата>., истца заинтересовал спорный земельный участок и он решил обратиться в суд. В настоящее время ФИО5 не согласен лишь с процедурой проведения торгов от 

<

дата>., при этом, он не истребует земельный участок в свою собственность, а желает лишь вернуть торги на ту стадию, в которой возможна честная конкуренция. Он намерен принять участия в торгах, хотя возможно и не приобретет земельный участок, если не уложится в своих средствах.

Представитель ответчика - Администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО3 требования истца ФИО5 не признала. Суду пояснила, что в 

<

дата>. в газете «Родник» было опубликовано постановление Главы Администрации о проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования спорного земельного участка - под ИЖС. Результатом слушаний стало одобрение установления вида разрешенного использования земельного участка и постановление 

<

номер> от 

<

дата>. опубликовано в газете «Родник», следовательно, истец не мог не знать о формировании Администрацией Раменского муниципального района спорного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер, определены его границы, после чего постановлением 

<

номер> от 

<

дата>. принято решение о проведении торгов на право аренды земельного участка с КН 

<

номер> В газете «Грань» от 

<

дата>. было опубликовано информационное сообщение о проведении 

<

дата>. торгов на право аренды данного земельного участка в 10.00 по адресу: 

<

адрес>. Однако, проведенные торги были признаны несостоявшимися, в связи с наличием единственной заявки. Принято решение о заключении договора аренды с единственным участником аукциона - ФИО6 На основании итогового протокола от 

<

дата>. между КУИ Раменского муниципального района Московской области и ФИО6 заключен договор аренды 

<

номер> от 

<

дата>., а постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области 

<

номер> от 

<

дата>. принято решение предоставить в собственность за плату ФИО6 застроенного земельного участка. Между КУИ Раменского муниципального района и ФИО6 

<

дата>. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

Представитель ответчика- Управления земельных отношений Раменского муниципального района ФИО2 также не признала требования истца, ссылаясь на то, что истцом не оспаривается постановление Главы Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>., которым внесены изменения в постановление Главы Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> «Об определении периодического печатного издания Раменского района Московской области» и в качестве периодического печатного издания наряду с газетой «Родник», установлена газета «Грань», истец же обжалует лишь результаты проведенных торгов спорного земельного участка. При этом, одновременно объявлялись торги 3-х земельных участков, но истец оспаривает торги лишь одного земельного участка, на который претендует ДНТ НИР «Отдых». Все доводы представителя Администрации поддержала, в том числе, и заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, в том числе, общего 10-летнего срока исковой давности. Суду пояснила, что с данным иском фактически обратился представитель ФИО1, и не в интересах ФИО5, а в интересах ДНТ НИР «Отдых», которому решением суда от 

<

дата>. было отказано в удовлетворении аналогичных требований. Представитель ФИО1 неоднократно заявлял, что найдет любое другое лицо, от имени которого он повторно обжалует в суд результаты торгов спорного земельного участка. Через месяц после своих высказываний, он нашел такое лицо- ФИО5, проживающего в 

<

адрес>, при этом не представляет никаких доказательств нарушения его прав. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих предполагаемых прав. 

<

дата>. в еженедельной газете «Грань» 

<

номер> было опубликовано объявление о том, что победителем торгов в отношении земельного участка 

<

номер> признан ФИО6, с которым заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. В связи с опубликованием постановления в средствах массовой информации, истец имел реальную возможность узнать о каком-либо нарушении своих прав, которых на самом деле не имеется.

Ответчик ФИО7, извещенный по месту постоянной регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области 

<

номер> от 

<

дата>. принято решение о проведении торгов на право аренды земельного участка с КН 

<

номер>. 

Информационное сообщение о проведении 

<

дата>. торгов на право аренды земельного участка с КН 

<

номер> в 10.00 час. по адресу: 

<

адрес>, опубликовано в газете «Грань».

Постановлением Главы Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>. внесены изменения в постановление Главы Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> «Об определении периодического печатного издания Раменского района Московской области», которым в качестве периодического печатного издания в качестве общественно-политической газеты Раменского района наряду с газетой «Родник», установлена газета «Грань».

Судом установлено, что данное постановление не было опубликовано в газете «Родник», в официальном средстве массовой информации район.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца, так как судом не установлено нарушение его прав. Истец в настоящее время фактически не претендует на спорный земельный участок, а лишь намерен вернутся к несостоявшимся в 

<

дата> году торгам лишь с одной целью- возможного принятия в них участия.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Истец, имеющий постоянное место жительство в 

<

адрес>, не представил доказательства нарушения своих прав несостоявшимися 

<

дата>. торгами по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 

<

номер>, расположенного на территории 

<

адрес>.

При этом, суд принимает во внимание, что 

<

дата>г. в официальном издании газета «Родник» было опубликовано постановление 

<

номер> от 

<

дата>. Главы Администрации о проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования спорного земельного участка - под ИЖС. Результатом слушаний стало одобрение установления вида разрешенного использования земельного участка. Результат публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, также был опубликован в газете «Родник», следовательно, истец не мог не знать о формировании Администрацией Раменского муниципального района спорного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер, определены его границы, после чего постановлением 

<

номер> от 

<

дата> принято решение о проведении торгов на право аренды земельного участка с КН 

<

номер>. Однако, с 

<

дата>. по 

<

дата>. (в течение 10 лет) он не проявлял интереса к данному участку. В настоящее время судом не выявлен факт нарушения прав истца. При этом, в силу действующего законодательства, именно истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязан доказать факт действительного нарушения его прав и интересов действиями ответчиков.

Судом установлено, что 

<

дата>. торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 

<

номер> не состоялись.

Согласно п.19 ст.39.12 ЗК РФ, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Как следует из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 

<

дата>., в связи с поступлением единственной заявки на участие в торгах, на основании п.19 ст.39.12 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3201 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан несостоявшимся.

Из содержания итогового протокола заседания комиссии по подведению итогов торгов от 

<

дата>. следует, что комиссия решила заключить договор аренды земельного участка с единственным участником торгов до 

<

дата>. 

На основании итогового протокола от 

<

дата>. между КУИ Раменского муниципального района Московской области и ФИО6 заключен договор аренды 

<

номер> от 

<

дата>., а 

<

дата>. произведена государственная регистрация указанного договора аренды (л.д.24-25, 34-35).

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 ст.449 ГК РФ гласит, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Споры о признании торгов недействительными, согласно разъяснений п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматриваются по правилам, установленным для признании недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с указанными нормами и вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. По результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, так как правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Таким образом, оспаривание торгов возможно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области 

<

номер> от 

<

дата>г., а также результатов торгов (аукциона), оформленных протоколом от 

<

дата> на право заключение договора аренды спорного земельного участка. В связи с несостоявшимися торгами, все последующие действия ответчиков соответствуют требованиям ст.39.12 ЗК РФ.

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> принято решение, в порядке ст.36 ЗК РФ, предоставить в собственность за плату ФИО6 застроенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Право собственности ФИО6 на недвижимое имущество, расположенном на спорном земельном участке, а именно, на 1-этажное нежилое строение лит.Г без права регистрации и проживания площадью 14,3 кв.м., с инвентарным номером 

<

номер> (условным номером 

<

номер>), по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи земельного участка (купчая) от 

<

дата>., заключенным между КУИ Раменского муниципального района и ФИО6, в котором указано, что на строение выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>. Указанные сведения также следуют и из содержания договора купли-продажи земельного участка со строением от 

<

дата> заключенного между ФИО6 и ФИО7 В качестве основания возникновения права указаны: договор аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>., зарегистрированный 

<

дата>. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата>. (л.д.35, 54-55).

Таким образом, 

<

дата>. на основании постановления Администрации 

<

номер> от 

<

дата>. между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая), а 

<

дата>. произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорный земельный участок. Договор купли-продажи земельного участка со строением от 

<

дата>., заключенный между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован 

<

дата>. (л.д.54-55).

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) спорного земельного участка от 

<

дата>., а также договор купли-продажи земельного участка со строением от 

<

дата>., не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для признании их недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ссылка истца и его представителя о том, что ФИО5 узнал о нарушении своего предполагаемого права лишь в 

<

дата>., когда присутствовал на собрании в ДНТ НИР «Отдых» при обсуждении решения суда по аналогичному иску от 

<

дата>., не может быть принята во внимание, так как суду не представлены доказательства того, что истцу стало известно о нарушении своих предполагаемых прав на участие на торгах в 

<

дата>. лишь по истечении 10 лет после несостоявшихся торгов. Из почтового конверта видно, что исковое заявление об оспаривании несостоявшихся торгов от 

<

дата>., истец направил в адрес суда 

<

дата>.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что данный иск фактически подан представителем ФИО1 не в интересах ФИО5, а в интересах ДНТ НИР «Отдых», которому решением суда от 

<

дата>. было отказано в удовлетворении аналогичных требований, о чем ей известно со слов самого ФИО1, заслуживают внимание.

Так, решением суда от 

<

дата>. отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований ДНТ НИР «Отдых» о признании незаконным постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области 

<

номер> от 

<

дата>г., а также в признании недействительным результатов торгов (аукциона), оформленные протоколом от 

<

дата>. комиссии по проведению торгов на право заключение договора аренды земельного участка площадью 3201 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, явившимся основанием для заключения договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>. с ФИО6; в признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка площадью 3201 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата>. между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области и ФИО6

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>. указанное решение оставлено без изменения.

В качестве представителя истца по указанному делу также принимал участие ФИО1, составивший аналогичное по своему содержанию исковое заявление. Повторное обращение с аналогичным иском по тому же предмету спору и фактически по тому же основанию, но от имени иного лица, направлено на несогласие с выводами ранее принятого решения суда в отношении ДНТ НИР «Отдых». 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО5 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными результатов торгов (аукциона), оформленныхпротоколами комиссии по проведению торгов от 

<

дата>. воисполнение постановления Администрации Раменского муниципальногорайона Московской области 

<

номер> от 

<

дата>г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 

<

номер> и последующее заключение договора аренды; в признании недействительными договора аренды данного земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>г., заключенного между КУИ Раменского муниципального района и ФИО6, а также в признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка: от 

<

дата>., заключенного между КУИ Раменского муниципального района и ФИО6, и от 

<

дата>., заключенного между ФИО6 и ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.01.2019г.