РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

с участием помощника прокурора Митирева Э.Е., 

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/19 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что 21.01.2018 года ответчик ФИО4, управляя автомобилем "Фольксваген-Поло" г/н 

<

***>, двигаясь по автодороге по ул. Пензенской г. Самары со стороны ул. Владимирской в сторону ул. Дачной, в районе дома №58 по ул. Пензенской, в нарушение требований п. 10.1 пдд РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему контроля за движением транспортного средства, утратив контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "Шевроле-Авео" г/н 

<

***> под -управлением ФИО5 В результате данного происшествия истцам, являющимся пассажирами автомобиля "Фольксваген-Поло" г/н 

<

***> под управлением ответчика ФИО4, были причинены телесные повреждения различного характера. Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.08.2018 года, ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "СОБСМЭ" №04-м/1680 от 15.06.2018 года, у истца ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: *** Установленная травма шейного отдела позвоночника явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "СОБСМЭ" N204-8м1904 от 13.04.2018 года, у истца ФИО2 установлено следующее телесное повреждение: ***, что подтверждается данными рентгенологического исследования. Установленное повреждение имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель и причинило легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "СОБСМЭ" №04-8м/937 от 28.03.2018 года, у истца ФИО3 установлено следующее телесное повреждение: черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, рана в лобной области, что подтверждается клиническими данными. Установленное повреждение причинило легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №0900088029. 17.04.2018 года истец ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в Самарский филиал СПАО «Ингосстрах», к поданному заявлению ФИО1 были приложены документы, обосновывающие наступление страхового случая, а также документы, в том числе медицинские, определяющие размер страхового возмещения как в отношении истца ФИО1, так и несовершеннолетнего истца ФИО3 По результатам рассмотрения заявления истца ФИО1 ответчиком СПАО «Ингосстрах» данное происшествие было признано страховым случаем и 23.04.2018 года было выплачено страховое возмещение в размере 165000 рублей, относительно причинения вреда здоровью истцу ФИО1, и 2750 рублей, относительно причинения вреда здоровью истцу ФИО3 02.07.2018 года ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 15000 рублей, относительно телесных повреждений в виде смещения шейных позвонков. Письмами от 14.05.2018 и 15.05.2018 года ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал истцу У довенко Л.Г. в выплате возмещения утраченного заработка, сославшись на необходимость представления документов, на основании которых возможно определить степень утраты профессиональной, либо общей трудоспособности. А также в выплате расходов понесенных истцом ФИО1, связанных с лечением и приобретением специальных средств на сумму 97550 рублей, указав, что указанные расходы не превысили сумму выплаченного страхового возмещение на сумму 165000 рублей. Не согласившись с решением принятым ответчиком СПАО «Ингосстрах» относительно отказа в выплате утраченного заработка, 22.05.2018 года истец ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения об отказе в адрес Самарского филиала СПАО «Ингосстрах». Однако письмом от 29.05.2018 года ответчик СПАО «Ингосстрах» указал, что позиция страховщика остается неизменной. 17.04.2018 года истец ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в Самарский филиал СПАО «Ингосстрах». К поданному заявлению истцом были приложены документы, обосновывающие наступление страхового случая,. а также медицинские документы, определяющие размер страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца ФИО2 17.05.2018 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 20000 рублей. 26.10.2018 года истец ФИО1 обратилась за предоставлением платных медицинских услуг в ГБУЗ "СОБСМЭ", с целью определения степени утраты общей трудоспособности. Согласно акту судебно-медицинского обследования N04-8п11492 от 22.11.2018 года, у истца ФИО1 установлена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 55%. В связи с производством обследования истцом ФИО1 понесены расходы на сумму 12900 рублей. Просят взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 утраченный заработок в размере 46084 рубля 50 копеек за период с 22.11.2018 года по 22.02.2019 года. Признать за истцом ФИО1 право на получение от ответчика СПАО «Ингосстрах» ежемесячных выплат в размере 15361 рубль 50 копеек за утраченный заработок, исчисляемую со дня вынесения судебного решения и до момента исчерпания лимита страхового возмещения в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1: расходы по оказанию платных медицинских услуг в размере 26150 рублей; расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 68000 рублей; расходы по оплате медицинских услуг ГБУЗ "СОБСМЭ", связанных с установлением степени утраты трудоспособности, в размере 12900 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу несовершеннолетнего истца ФИО3, в лице представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В ходе рассмотрения требования были уточнены, истцы просят взыскать со СПАО «Ингосстрах» утраченный заработок в размере 78545 рублей 50 копеек за период с 22.11.2018 года до 22.04.2019 года; Утраченный заработок ежемесячно в размере 15709 рублей 10 копеек, начиная с 22.04.2019 года и до погашения лимита страхового возмещения в размере 500000 рублей, предусмотренного подпунктом "а" статьи 7 ФЗ. №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об ОСАГО", с последующей индексацией в установленном законом порядке; расходы по оплате медицинских услуг ГБУЗ "СОБСМЭ", связанных с установлением степени утраты трудоспособности, в размере 12900 рублей; расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 7500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1: компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей; расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 7500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2: компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу несовершеннолетнего истца ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Муругов В.С. и истцы ФИО1 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что им пришлось пережить сильнейшие потрясения, длительное время врачи спасали жизнь ФИО1, затем была вероятность парализации, в настоящее время истица ФИО3 продолжает испытывать сильнейшие боли, ей причинен тяжкий вред здоровью, она готовится к последующим операциям, дочь проходит лечение у врача-невролога, боится потерять мать, у нее на лбу остался большой шрам, что причиняет ей сильные душевные переживания.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что начисления утраченного заработка ими производится только по прошествии периода начисления, исходя из сведений «Самарастат», произвести ежемесячные начисления не представляется возможным в связи с тем, что «Самарастат» предоставляет сведения только за прошедший период времени. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Чекулаев А.Г. заявленные исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, в случае удовлетворения просили учесть личность ответчика, его тяжелое материальное положение, наличие у него детей, в связи с чем полагали, что причиненный моральный вред может быть оценен в 500руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 апреля 2015 г.: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен не более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход) который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.01.2018 года ответчик ФИО4, управляя автомобилем "Фольксваген Поло" г/н 

<

***>, двигаясь по автодороге по ул. Пензенской г. Самары со стороны ул. Владимирской в сторону ул. Дачной, в районе дома №58 по ул. Пензенской, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему контроля за движением транспортного средства, утратив контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "Шевроле-Авео" г/н 

<

***> под управлением ФИО5 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.08.2018 года, ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Гражданский иск потерпевших в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "СОБСМЭ" №04-8м/904 от 28.03.2018 года, у ФИО3 установлено следующее телесное повреждение: *** 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "СОБСМЭ" №04-8м/904 от 13.04.2018 года, у ФИО2 установлено следующее телесное повреждение: ***, что подтверждается данными рентгенологического исследования. Установленное повреждение имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель и причинило легкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "СОБСМЭ" №04-8м/904 от 15.06.2018 года, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ***, что подтверждается клиническими и данными компьютерной томографии. Установленная травма шейного отдела позвоночника явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №0900088029. 

17.04.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в Самарский филиал СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ответчиком СПАО «Ингосстрах» данное происшествие было признано страховым случаем и 23.04.2018 года было выплачено страховое возмещение в размере 165000 рублей, относительно причинения вреда здоровью истцу ФИО1, и 2750 рублей, относительно причинения вреда здоровью ФИО3 

02.07.2018 года ответчик СПАО «Ингосстраю произвел доплату страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 15000 рублей, относительно телесных повреждений в виде смещения шейных позвонков. 

Письмами от 14.05.2018 и 15.05.2018 года ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал истцу ФИО1 в выплате возмещения утраченного заработка, сославшись на необходимость представления документов, на основании которых возможно определить степень утраты профессиональной, либо общей трудоспособности. А также в выплате расходов понесенных истцом ФИО1, связанных с лечением и приобретением специальных средств на сумму 97550 рублей, указав, что указанные расходы не превысили сумму выплаченного страхового возмещение на сумму 165000 рублей. 

Не согласившись с решением принятым ответчиком СПАО «Ингосстрах» относительно отказа в выплате утраченного заработка, 22.05.2018 года ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения об отказе в адрес Самарского филиала СПАО «Ингосстрах». 

Письмом от 29.05.2018 года ответчик СПАО «Ингосстрах» указал, что позиция страховщика остается неизменной. 

17.04.2018 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в Самарский филиал СПАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения заявления истца ФИО6 В:Н. 17.05.2018 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 20000 рублей. 

26.10.2018 года ФИО1 обратилась за предоставлением платных медицинских услуг в ГБУЗ "СОБСМЭ", с целью определения степени утраты общей трудоспособности. Согласно акту судебно- медицинского обследования №04-8п/1492 от 22.11.2018 года, у ФИО1 установлена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 55%. 

28.11.2018 и 10.12.2018 года ФИО1 вновь обратилась с заявлениями в Самарский филиал СПАО «Ингосстрах» относительно выплаты утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и приобретением специальных средств на сумму 94150 рублей. 

По результатам рассмотрения заявлений истца ФИО1, 15.01.2019 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 67765 рублей, складывающаяся из следующего расчета: 247765 рублей (сумма утраченного заработка в размере 153615 рублей, за период с даты 21.01.2018 по дату составления акта судебно-медицинского обследования, определившего утрату трудоспособности 22.11.2018 года + 26150 рублей медицинские услуги + 68000 рублей стоимость медицинских препаратов) - 180000 рублей (страховая выплата за телесные повреждения в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 года) = 67765 рублей. 

Из произведенных ответчиком СПАО «Ингосстрах» страховых выплат установлено, что возмещение было произведено в размере 180000 рублей в части компенсации за телесные повреждения полученные в ДТП, и в размере 67765 рублей, в части возмещения утраченного заработка. Расходы истца ФИО1 на сумму 94150 рублей, связанные с оплатой платных медицинских услуг и медицинских препаратов, не были компенсированы до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу п. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Согласно ответа на судебный запрос от «Самарастат» о том, что среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций за 2018гг. не может быть предоставлена, поскольку срок ее формирования и предоставления пользователям установленный Федеральным планом статистических работ – 30.06.2019. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Самарской области по виду экономической деятельности «Образование» за январь-декабрь 2018г. составила 28 562 руб. 

Разрешая требования в части взыскания утраченного заработка, суд руководствуясь положениями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании был допрошен специалист, врач, судебно-медицинский эксперт СОБСМЭ ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что им проводилось обследование ФИО1 по определению степени утраты профессиональной трудоспособности, он пришел к выводу, что утрата трудоспособности составила 55%. Этот процент установлен в соответствии с приказом министерства здравоохранения №194н от 24.04.08г. Эта утрата трудоспособности является необратимой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании утраченного заработка в размере 78545 рублей 50 копеек за период с 22.11.2018 года до 22.04.2019 года; утраченного заработка ежемесячно в размере 15709 рублей 10 копеек, начиная с 22.04.2019 года и до погашения лимита страхового возмещения в размере 500000 рублей, предусмотренного подпунктом "а" статьи 7 ФЗ. №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об ОСАГО", с последующей индексацией в установленном законом порядке подлежат удовлетворению. При этом довод представителя СПАО «Ингосстрах» о том, что в связи с отсутствием сведений «Самарастат» о размере среднемесячной номинальной начисленной заработной платы возмещение возможно выплатить только после установления ее размера, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку законом предусмотрено начисление производить ежемесячно. В последующем возможно произвести перерасчет (индексацию) начисленных сумм. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ "СОБСМЭ", с целью определения степени утраты общей трудоспособности, акта судебно- медицинского обследования №04-8п/1492 от 22.11.2018 года, ФИО1 были понесены расходы в сумме 12 900 рублей, что подтверждается договором №1492 от 26.10.18 и чек-ордером и подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах». 

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что требование истцов о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, основано на законе, однако подлежит частичному удовлетворению.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом принимается во внимание тяжесть причиненных страданий, то, что истцы несколько дней не знали, останется ли жива ФИО1, в ходе лечения сохранялась угроза ее парализации, перенесенные операции, у несовершеннолетнего ребенка страх смерти ее матери, медицинскими документами подтверждено, что ребенок после черепно-мозговой травмы наблюдался у невролога с диагнозом: посттравматическое стрессовое расстройство с тревожно-депрессивными реакциями; у ФИО2 закрытый перелом ребра справа, необходимость длительного оказания помощи при нахождении в стационарах больниц жены и дочери.

Кроме того, судом принимается во внимание и личность ответчика, который имеет постоянное место работы, работает машинистом тепловоза локомотивного депо Самара ТЧЭ-10 ОАО «РЖД», женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь 16.02.03г.р., малолетнего сына 13.03.14г.р., со слов ответчика оказывающего помощь своей матери, имеющего автомобиль Фольксваген Поло, подрабатывающего таксистом, характеризуемого по месту работы положительно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 200 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 70 000 руб., ФИО3 в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что страховщиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, несмотря на направленную претензию, суд приходит к выводу, что на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО имеются основания для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении размера штрафа до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за юридические услуги, подтвержденные квитанцией, однако, учитывая сложность и категорию дела, разумные пределы, требование подлежит удовлетворению, и учитывая, что удовлетворен иск к двум ответчикам, с ответчиков следует взыскать в равных долях по 7 500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию расходы за юридические услуги, подтвержденные квитанцией, однако, учитывая сложность и категорию дела, разумные пределы, требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

16.05.2019г. в судебном заседании был допрошен специалист ФИО7, в связи с чем судебные издержки в размере 4 716,10 рублей подлежат взысканию с ответчиков с каждого в равных долях в размере 2 358,05 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 985,46 руб. С ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 78 545,50 за период с 22.11.18г. по 22.04.19г. с учетом индексации; расходы по оплате медицинских услуг ГБУЗ «СОБСМЭ», связанных с установлением степени утраты трудоспособности в размере 12 900 руб.; расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 7 500 руб.; штраф в размере 3 000 руб., всего 101 945,50руб. (сто одна тысяча девятьсот сорок пять руб. 50коп.).

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок ежемесячно в размере 15 709, 10 руб. начиная с 23.04.19г. и до погашения лимита страхового возмещения в размере 500 000 руб., с учетом индексации;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего 207 500 (двести семь тысяч пятьсот рублей) руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства управления финансами Самарской области «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки связанные с привлечением специалиста в судебное заседание в размере 2 358, 05 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Министерства управления финансами Самарской области «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки, связанные с привлечением специалиста в судебное заседание в размере 2 358,05 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 900 руб. (девятьсот рублей).

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 8 985,46 рубля (восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей сорок шесть копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято 20.05.2019г. 

Судья: Т.А. Орлова