Дело № 1-91/2019

(У.Д. №11701320054040695)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 января 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

потерпевшей Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО2, представившей удостоверение № 990 от 16.10.2007г. и ордер № 4453 от 05.12.2018 г.,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, имеющей общее средней образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 11 лет, работающей без заключения трудового договора уборщицей территорий в клининговой службе, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

27 мая 2017 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь на первом этаже ТК «...», расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., а именно денежных средств находящихся на расчетном счете ### ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, с причинением значительного ущерба гражданину, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ранее обнаруженную дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., с остатком денежных средств в размере не менее 5 000 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенного на первом этаже ТК «..., расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., заранее зная пин-код от банковской карты, осуществила снятие денежных средств, принадлежащих Б., двумя операциями, в общей сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитила с расчетного счета потерпевшей Б. денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинила Б. значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 денежными средствами распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Б. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ею ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимая ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. 

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением путем возврата денежных средств, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая ФИО3 не имеет претензий к подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимой, которая работает, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (л.д. 126), ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.159-160, 161). 

Кроме того подсудимой и потерпевшей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. 

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске от 27.05.2017г., выписка из лицевого счета, выписка с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске от 27.05.2017г., выписка из лицевого счета, выписка с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Лапина Е.В.