№ 1-105/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н. 

защитника адвоката Фоминского К.А. 

подсудимого ФИО1 

при секретаре Исенбаевой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ при следующих обстоятельствах :

30.03.2017 примерно в 19.32ч. ФИО1 находясь на территории МО «Камызякский район», а именно у домовладения № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но предполагают опасность гибели людей и разрушения здания, желая привлечь по его ложному сообщению силы и средства правоохранительных органов с принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим - картой абонентского номера № зарегистрированного на его имя, позвонил в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области и сознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо ложно сообщил о готовящемся акте терроризма, а именно о том, что по адресу: 

<

адрес> готовятся террористические действия. По сообщению о готовящемся акте терроризма, в нарушение нормального функционирования государственно-властных институтов, были отвлечены от выполнения текущих задач и задействованы силы и средства органов охраны правопорядка, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, в нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан. В ходе проверки было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве является ложным.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.207 УК РФ по признакам – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 64). 

Признание вины, раскаяние в содеянном, (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд также находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. (ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: детализацию вызовов, диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле, с сотовых телефонов ФИО6, ФИО1 снять ограничения. 

Постановлением дознавателя отделения по организации дознания ОМВД России по Камызякскому району от 26.06.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Фоминского К.А. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 3300 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Фоминского К.А. по защите его интересов в ходе дознания – освободить. 

Иск ОМВД России по Камызякскому району о взыскании с ФИО1 материального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, причиненного в результате совершенного преступления, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск подан в интересах ненадлежащего истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов. 

Вещественные доказательства: детализацию вызовов, диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле, с сотовых телефонов ФИО6, ФИО1 снять ограничения. 

Иск ОМВД России по Камызякскому району о взыскании с ФИО1 материального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. оставить без рассмотрения. 

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Фоминского К.А. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей – освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017.