Дело № 2-14/2025 (12RS0009-01-2024-000610-45)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ООО «Водоканал Морки» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО5 В,Е., ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указал, что 20 марта 2024 г. произошел залив застрахованного имущества С. застрахованного по договору страхования имущества № по адресу 

<

адрес>. Согласно акту комиссионного осмотра от 21 марта 2024 г. залив произошел из квартиры № 49 в результате дефектного крана холодной воды, соединяющего трубы водопровода и стояка водопроводной системы, в комнате туалета, в результате подачи холодной воды под давлением, который не выдержал дефектный кран водопровода. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 115433 руб. 78 коп. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115433 руб. 78 коп. Просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 38477 руб. 93 коп. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины по 1487 руб. 67 коп. с каждого.

Представитель истца - на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца С. пояснила суду, что 

<

адрес> пгт. Морки принадлежит ей на праве собственности. 4 г. назад их квартиру уже затапливали жильцы вышестоящей квартиры, после чего они произвели ремонт. Поэтому 10 ноября 2023 г. она застраховала квартиру в ООО СК «Сбербанк страхование», в том числе и от залива. В квартире она не проживала. 21 марта 2024 г. узнала от соседей, что произошло затопление квартиры. Придя в квартиру, увидела воду на полу в коридоре, в туалете и в комнате. В этот же день ее сестра позвонила ФИО6, поскольку говорили, что затопление произошло из их квартиры, но никто из соседей не пришел. Она сфотографировала квартиру, последствия затопления и направила фотографии ФИО4, попросив составить акт. НА основании составленного акта, который был подписан ФИО4 и ею, страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в сумме 115433 руб. 78 коп. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на момент аварии на водопроводе в квартире отсутствовали. Повреждение крана, находящегося перед счетчиком на части водопровода, ведущей от стояка в квартиру, произошло в присутствии М.. и Е. Они приняли все меры для остановки течи: отключили воду, убрали воду с пола. На составление акта о заливе их никто не приглашал, их квартиру с целью установления причины залива никто не осматривал. Считают, что ответственность по возмещению вреда вследствие залива квартиры должна нести управляющая компания ООО «Водоканал Морки», так как дефектный кран холодной воды, соединяющий трубы водопровода и стояка водопроводной системы перед водяным счетчиком, является общедомовым имуществом и в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества находится в зоне ответственности управляющей компании. До 20 марта 2024 г. никаких признаков неисправности крана не было. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена управляющая компания ООО «Водоканал Морки».

На судебном заседании представитель ООО «Водоканал Морки» ФИО4 исковые требования признала частично и пояснила, что ООО с 05 августа 2022 г. обслуживает 

<

адрес> пгт. Морки. При передаче дома от прежней управляющей компании никакого осмотра общедомового имущества не производилось, акта приема-передачи не составлялось. 

20 марта 2024 г. в 3 час. ночи на ее сотовый телефон был звонок А.Е., проживающей в 

<

адрес> указанного дома. Она на звонок не ответила, перезвонила утром, но абонент не ответил. По вопросу аварии к ней никто не звонил. 

21 марта 2024 г. ей позвонила С. и попросила составить акт о заливе ее квартиры. При этом С.С. направила ей фотографии в электронном виде. Она ни квартиру С.., ни квартиру М-вых не осматривала, для составления акта о заливе никого не приглашала. Причину залива установила со слов С.. и других соседей.

Залив квартиры С. произошел по причине поломки водопроводного крана, стоящего на входе от стояка отопления в квартиру М-вых. Не отрицала, что данный кран находится в зоне ответственности управляющей компании. Однако, просит возложить ответственность также на владельцев 

<

адрес>, которые не контролировали состояние крана и не сообщили своевременно в управляющую компанию о его неисправности.

Не согласна с расчетом ущерба, составленным страховой компанией, поскольку в расчетах завышено количество материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры, в частности количество антисептика. Доставка материалов включена 3 раза. Не согласна с тем, что в расчет включена полная площадь комнаты и прихожей, хотя повреждены лишь несколько стен. О проведении экспертизы не ходатайствует, на проведение экспертизы не согласна.

Изучив представленные доказательства, заслушав ответчиков, суд находит исковые требования в отношении ООО «Водоканал Морки» подлежащими удовлетворению, в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо на стороне истца С.. является собственником 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 135)

Квартира 

<

адрес> Республики Марий Эл была застрахована С.. по договору добровольного страхования имущества физических лиц, гражданской ответственности, что подтверждается полисом «Защита на любой случай» Серии № № от 10 ноября 2023 г. (л.д.13-19)

Согласно акту № о последствиях залива квартиры по адресу: пгт.Морки, 

<

адрес>, составленному 21 марта 2024 г.представителями УК ООО «Водоканал Морки» в составе генерального директора ФИО4, и.о.старшего мастера ФИО7, и.о.мастера ФИО8, 20 марта 2024 г. в 03:30 произошел залив квартиры 49, расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома, 1989 года постройки, а именно в помещении зала и помещении коридора пострадали потолок, стены, и пол: потолочные плиты из пенопласта покрылись рыжими пятнами, стены промокли и просырели обои, пол также просырел. В результате обследования вышерасположенной квартиры № 52 выявлено, что залив произошел из квартиры 57 (одним этажом выше) в результате дефекта крана холодной воды перед водяным счетчиком в туалете, к которому поступала вода от труб холодного водоснабжения, которая находится в зоне ответственности собственника квартиры 57, в результате произошло нарушение циркуляции воды (т.е. холодная вода разливалась по всей квартире). Были нарушены нормы технической эксплуатации и нарушена ответственность собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3: из-за несвоевременного отключения воды для устранения утечки водопровода в квартире. Как следует из акта, причиной залива квартиры № 49 явилась течь из дефектного крана холодной воды, соединяющего трубы водопровода и стояка водопроводной системы в комнате туалета, в результате подачи холодной воды под давлением, которое не выдержал дефектный кран водопровода. Причинители вреда свою вину не признают и отказываются подписывать акт. (л.д.23-25)

Актом установлен объем причиненного ущерба, который составил: зал 18,24 кв.м – сырость потолка под потолочными плитами из пенопласта, образование разводов потолочного покрытия на потолочных плитах, набухание и отслоение обойного покрытия стены, набухание паркета на полу от сырости, сырость линолеума; коридор 2,7 кв.м – сырость потолка под потолочными плитами из пенопласта, образование разводов потолочного покрытия из потолочных плит, набухание и отслоение обойного покрытия стены и сырость линолеума; ванная, туалет, технический шкаф, кухня – следов затопления не выявлено.

Для устранения последствий затопления в комнате и коридоре требуется просушивание потолка от сырости после снятия потолочного покрытия из пенопласта, обработка потолка от грибка, замена потолочного покрытия, замена обойного покрытия, просушивание пола, замена паркетного пола. 

Акт составлен по наружному осмотру. Для подтверждения факта обследования квартиры был приглашен причинитель вреда ФИО1

22 марта 2024 г. страхователь С. в связи с повреждением в результате залива в результате: аварии инженерных систем (проникновения жидкости из соседних помещений) обратилась к страхователю ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая и страховой выплате. (л.д.20-22)

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного имущественного страхования «Защита на любой случай» выгодоприобретателю С.. было выплачено страховое возмещение в размере 115 433 руб. 78 коп., что подтверждено копией полиса Серии 007SB № от 10 ноября 2023 г., расчетом №, страховым актом № от 24 марта 2024 г. и копией платежного поручения № от 27 марта 2024 г. (л.д.13-22, 26-28, 29-30, 31)

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что 20 марта 2024 г. произошел залив 

<

адрес> пгт. Морки, в результате чего причинен материальный ущерб, который возмещен истцом.

Причиной затопления квартиры явилась неисправность крана холодной воды, соединяющего трубы водопровода и стояка водопроводной системы в туалете 

<

адрес> пгт. Морки, что сторонами не оспаривается.

Собственниками по 1/3 доли в праве на 

<

адрес> Республики Марий Эл с кадастровым номером № являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 18 декабря 2024 г. № КУВИ-001/2024-306432908. (л.д.65-66)

Управляющей организацией 

<

адрес> пгт.Морки является ООО «Водоканал Морки», что подтверждается сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ на сайте в сети Интернет https://dom.gosuslugi.ru (л.д.68)

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.3,4 ст.30 ЖК РФ)

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. (п.10 Правил)

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в редакции от 14 сентября 2024 г.) - (далее Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, отключающее устройство на стояке холодного водоснабжения, по причине неисправности которого произошло причинение ущерба, находится в зоне ответственности управляющей организации.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения, подлежит возложению на управляющую организацию – ответчика ООО «Водоканал Морки».

Доводы представителя ответчика ООО «Водоканал Морки» о том, что вина в причинении ущерба подлежит возложению на собственников 

<

адрес> пгт. Морки ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которыми не были предприняты меры по своевременному выключению воды и надлежащему контролю за техническим состоянием запорного устройства, суд находит необоснованными. 

Обеспечение готовности инженерных систем, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности является обязанностью управляющей организации. Следовательно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности управляющая организация (по настоящему делу ООО «Водоканал Морки») несет материальную ответственность.

Доводы представителя ответчика ООО «Водоканал Морки» о том, что страховой компанией неправильно произведен расчет ущерба, суд находит не получившими подтверждения.

Согласно заключенному договору страхования, истец обязался возместить страхователю размер ущерба (в случае его причинения) в полном размере. 

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расчет размера ущерба, произведенный страховой компанией и не опровергнутый ответчиком, суд находит правильным. Истцом произведен расчет размера ущерба исходя из расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в полном размере, который и подлежит возмещению с виновного в причинении ущерба лица.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 463 руб. 00 коп., которую он просил взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.с. 193-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО5 В,Е., ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Морки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.04.2018) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16 июня 2014 г.) 115 433 (сто пятнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 78 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества в порядке регресса, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463 руб., а всего 119 896 (сто девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Судья Т.И.Лапшина

20.02.2025