Дело № 2-801/2020

42RS0001-01-2020-001049-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

9 июля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 210 047,65 рублей, под 29,50% годовых.

Банк принятые обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, исполнил надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по договору, банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по договору составляет 463 475,18 рублей (204 827,58 рублей – основной долг, 19 948,39 рублей – проценты за пользование кредитом, 237 464,73 рубля - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 998,48 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 236 рубля – комиссия за направление извещений).

Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по почте извещения по адресу регистрации, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ответчик обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" с заявлением на получение кредита.

На основании указанного заявления между сторонами заключен договор № на сумму 210 047,65 рублей, под 29,50% годовых, сроком 84 календарных месяца, размер ежемесячного платежа 5 992,86 рубля в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Ответчику предоставлена услуга по СМС-извещениям в размере 59 рублей ежемесячно (л.д.7-9).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на 

<

дата>, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 463 475,18 рублей (204 827,58 рублей – основной долг, 19 948,39 рублей – проценты за пользование кредитом, 237 464,73 рубля - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 998,48 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 236 рубля – комиссия за направление извещений). 

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об его частичном удовлетворении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по возврату суммы по кредитному договору (подтверждено расчетом, выпиской по счету), суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору в размере 204 827,58 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19 948,39 рублей, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) – 237 464,73 рубля подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает указанные суммы в пользу истца.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 998,48 рублей.

Требования о взыскании с ответчика комиссии за направление СМС извещений в сумме 236 рубля, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, заключая договор, согласилась на оплату услуг по предоставлению СМС-пакета в размере 59 рублей ежемесячно. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7 834,75 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.03.1992 года, местонахождение: 125040, 

<

...>

задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 463 475,18 рублей, состоящей из:

- суммы основного долга – 204 827,58 рублей;

- суммы процентов за пользование кредитом – 19 948,39 рублей;

- убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) – 237 464,73 рубля;

- суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности – 998,48 рублей;

- суммы комиссий за направление извещений – 236 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 834,75 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий: