ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

9 января 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, следуя международным авиарейсом № Худжанд – Сургут, при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза и прохождении таможенного контроля в международном секторе аэропорта 

<

...>), ФИО1 не подал в письменной форме пассажирскую таможенную декларацию о ввозимых товарах, показав своими действиями отсутствие товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию таможенному органу.

При таможенном досмотре ФИО1 у него выявлен товар – вакуумное устройство для отделения жидкокристаллических экранов электронных устройств «Ma yuah mayuandianzikeji» в количестве 1 штуки и регулируемый блок питания «YaXun» PS-1502AD в количестве 1 штуки, страна происхождения не установлена. Товар с признаками износа. (л.д. 44-47).

Согласно заключению экспертов Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Екатеринбурга, рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров по состоянию на 26 сентября 2016 года, №. 31-36). 

Характер товаров, их количество, совокупная стоимость, и объяснения ФИО1 свидетельствуют о том, что данные товары предназначались для дальнейшего использования в коммерческих целях. Данные товары невозможно отнести к товарам, предназначенным для личного пользования.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отделения административных расследований Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от получения извещения уклонился, о чём составлена соответствующая докладная записка секретарём судебного заседания.

Определением начальника Сургутского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано на рассмотрение судье Сургутского городского суда в связи с выводами должностного лица о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, и поскольку данный вид административного наказания может быть назначен судьёй районного суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС), международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ч. 1 ст. 152 ТК ТС).

Согласно статье 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, – в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.

Согласно статьям 150, 179, 181 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.

Статьёй 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 данного Кодекса.

Действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без участия ФИО1, надлежащим образом (лично) извещённого о дате, времени и месте его составления, что подтверждается соответствующим извещением, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены товары: вакуумное устройство для отделения жидкокристаллических экранов электронных устройств «Ma yuah mayuandianzikeji» в количестве 1 штуки и регулируемый блок питания «YaXun» PS-1502AD в количестве 1 штуки, страна происхождения не установлена. Товар общим весом 1,65 килограмма;

протоколом опроса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Перед опросом права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, о чём он собственноручно проставил свою подпись в соответствующей графе;

протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта вручена ФИО1;

определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

копией страниц паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, его миграционной карты;

копией электронного билета на рейс № UT760 на ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №;

справкой об издержках по делу об административном правонарушении.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно справке старшего уполномоченного отделения административных расследований Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни, издержки по данному делу об административном правонарушении состоят из стоимости пересылки изъятого у ФИО1 товара на экспертизу в Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Екатеринбурга, и составили № 18 копеек, согласно реестру отправки корреспонденции специальной связью от 30 сентября 2016 года № 13.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – вакуумное устройство для отделения жидкокристаллических экранов электронных устройств «Ma yuah mayuandianzikeji» в количестве 1 штуки и регулируемый блок питания «YaXun» PS-1502AD в количестве 1 штуки; переданного по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни.

Исполнение постановления в части конфискации возложить на Ханты-Мансийскую таможню.

Издержки по данному делу об административном правонарушении на пересылку изъятого у ФИО1 товара на экспертизу в Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Екатеринбурга, в размере 1730 рублей 18 копеек, отнести на счёт федерального бюджета.

Данное постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий