Дело № 2-1664/2017 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, восстановлении срока на вступление в наследство по завещанию, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО5, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пионеров, 

<

адрес> общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №. После смерти матери, они договорились с ФИО4, который приходится ей братом, что вышеуказанную квартиру он наследует в полном объеме, так как остается проживать в ней. Однако в 2016 году она (ФИО3) обнаружила завещание матери от 1993 года, в котором ФИО6 завещает вышеуказанную квартиру ей - ФИО3 С момента смерти матери и до августа 2016 года о данном завещании ничего не было известно, после разговора с братом выяснилось, что в наследование вышеуказанной квартирой он не вступал, к нотариусу не обращался, в настоящее время в квартире не проживает, проживает по другому адресу, квартира брошена, накопились долги по коммунальным платежам. Учитывая, что ФИО4 свое право на вступление в наследство не реализовал и делать это не намерен, а также то, что спорная квартира была ДД.ММ.ГГГГ завещана ей (ФИО3), последняя просила признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №.

В дальнейшем истец ФИО3 уточнила исковые требования, указав на то, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ответчиком была брошена, накопились долги по коммунальным платежам, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем, просила признать ФИО4 недостойным наследником в отношении спорного жилого помещения, восстановить ей (ФИО3) срок для вступления в наследство по завещанию, признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что еще при жизни её мать – ФИО5 говорила о том, что составила завещание на её – ФИО3 имя. В последующем также со слов матери, она (ФИО3) знала, что квартира завещана брату – ФИО4 Поскольку ответчик не принял мер к оформлению наследственных прав, привел квартиру в непригодное для проживание состояние, накопил долги по жилищно-коммунальным платежам, он должен быть признан недостойным наследником, при этом имеются уважительные причины для восстановления ей срока для принятия наследства по завещанию от 1993 года.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, с иском ФИО3 не согласились, полагали отсутствующими основания для удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что еще при жизни наследодатель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по которому завещала квартиру сыну ФИО4, после смерти матери ответчик ФИО4 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство получено им не было по ряду обстоятельств. Просили в иске ФИО3 отказать в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. 

В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 534 ГК СРФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (ст. 540 ГК СРФСР).

В силу ст. 543 ГК РСФСР завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.

Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ч.1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Заболотской (до брака ФИО8) Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-в.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО9, по которому ФИО5 завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дочери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II – БА №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Обсуждая доводы истца о признании за ней в порядке наследования по завещанию спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по причине того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание в ее пользу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 543 ГК РСФСР, действовавшей до введения в действия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору.

Аналогичную норму содержит ч. 2 ст. 1130 ГК РФ, согласно которой завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание не содержащие прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Так, по запросу суда нотариусом ФИО10 представлено дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе завещание ФИО5 составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя завещала принадлежащую ей 

<

адрес> в 

<

адрес> своему сыну ФИО4 

Таким образом, выдав завещание ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было отменено завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 

Кроме того, согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 зарегистрирован по выше указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти ФИО5 к ее имуществу нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело N 167. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, обратился ФИО4, однако до настоящего времени свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не выдано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство никому не выдавалось, наследственной дело № хранится в статусе «неоконченное». 

Разрешая спор и рассматривая дело в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признания за ФИО3 право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последующее завещание от ДД.ММ.ГГГГ полностью отменяет завещание, составленное наследодателем в пользу истицы. 

Как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, о том, что после смерти матери ФИО5 имеется наследственное имущество в виде спорной квартиры, она знала, о том, что ФИО5 составила завещание на своего сына ФИО4 ей также было известно со слов наследодателя, однако с заявлением о вступлении в наследство ФИО3 к нотариусу на обращалась, завещание, составленное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истицей суду не представлено.

Достоверных и убедительных доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО4 имели место нарушения законодательства Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что ФИО4 как наследник по завещанию, в установленный законом срок наследство не принял, не являются основанием для призвания к наследованию наследника по предыдущему завещанию, так как новое завещание не признано недействительным, а в силу абз. 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещание, полностью или частично отмененное последующим завещанием, не восстанавливается, даже если последующее завещание тоже впоследствии отменено полностью или в соответствующей части.

При этом, как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Разрешая требования ФИО3 о признании ФИО4 недостойным наследником, суд учитывает, что статьей 1117 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными. Таковыми основаниями являются: умышленные противоправные действия со стороны наследника в отношении наследодателя или кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства, суд исходит из того, что со стороны истца допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, представлены не были, а указанные истцом действия ответчика, которые, по его мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства и подтвердила истец, ФИО4 после смерти матери остался проживать в спорной квартире, до настоящего времени состоит в ней на регистрационном учете, что также подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что после смерти наследодателя, имеются долги по коммунальным платежам за указанную спорную квартиру, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований о признании ФИО4 недостойным наследником, поскольку не имеют правого значения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником, восстановлении срока на принятие наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья О.П. Хвалько