Дело № 2-4060/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Бодяк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ###. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит по программе Приобретение готового жилья в размере 950,000.00 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор ипотеки. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.3.4. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению креди уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за польз кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ., п.2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора №! от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 046 366 руб. 17 коп., из которых: 111 187 руб. 67 коп. просроченные проценты, 935 178 руб. 50 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 309, 310, 314, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, истец с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 046 366 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 431 руб. 83 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, адрес объекта: 

<

...>А, 

<

...>, общей площадью 36, 8 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости 1 120 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как указано в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вышеуказанные положения подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с изложенным, суд признает ответчиков, надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» /в настоящее время – ПАО «Сбербанк России/ (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 950 000 руб. под 14,75 % годовых на срок 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости (квартиры), распложенной по адресу: 

<

...>, а Заемщик обязуются обеспечить возврат кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате на условиях настоящего договора

По условиям п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Погашении кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ### и не оспорен ответчиками в судебном заседании. 

В соответствии с условиями ст. 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство ФИО2 и залог объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: 

<

...>, ул.2-ой 

<

...>А, 

<

...>, залоговой стоимостью 1 120 000 руб. 

Из материалов дела следует, что в исполнение условий кредитного договора и обеспечение принятых заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства ###, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Также в между ОАО «Сбербанк России» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, общей площадью 36,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, 

<

...>А, 

<

...>. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 120 000 руб. Обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрировано в установленным порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП. 

Полная стоимость кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, график платежей согласованы кредитором и заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре и графике платежей

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчики приняли на себя все права и обязанности, определенные договором

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 046 366 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 935 178 руб. 50 коп., просроченные проценты – 111 187 руб. 67 коп.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условий кредитного договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется. 

В адрес ответчиков банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении кредитных обязательств и расторжении кредитного договора, которое оставлено ими без удовлетворения. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФN 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и вышеуказанными разъяснениями, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20).

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. 

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора Заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размер просроченной задолженности 1 046 366, 17 руб. являются существенным, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности. 

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора и его последствиям. 

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поскольку поручитель и основной должник по условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

Исходя из того, что факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 366 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество ответчика ФИО1, находящееся в залоге у банка, а именно: квартиру, общей площадью 36, 8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, 

<

...>А, 

<

...>, с установлением начальной продажной стоимости объекта в сумме 1 120 000 руб. 

Из материалов дела следует, что право собственности на указанный объект зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (залогодателем по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.2, п.3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Пунктом 4 ст.334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствие с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее–Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, ст.54.1 Закона об ипотеке, не отменяя общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя и предусматривает условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

На основании ст.56 Закона об ипотеке реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества на торгах, определен ст. 54 Закона об ипотеке, по смыслу пп.4 п.2 которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленного судом факта неисполнения обязательства по кредитному договору, не представления ответчиками доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства (ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ), и оснований для отказа в обращении взыскании за заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, суд считает возможным отнести неоднократное нарушение графика платежей и невыполнение заемщиком обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также непринятие Заемщиком мер по погашению просроченного долга, к существенному нарушению обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 36, 8 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, 

<

...>, кадастровый номер объекта: ### для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 120 000 руб., поскольку начальная продажная цена была определена соглашением сторон, указана в договоре залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в ходе рассмотрения стоимость заложенного имущества не оспорена. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 431 руб. 83 коп., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности) при цене иска в размере 1 046 366, 17 руб. – 13 431, 83 руб.). и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество- 6 000 руб.).

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 431 руб. 83 коп. в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 366 руб. 17 коп., включая просроченный основной долг – 935 178 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 111 187 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 431 руб. 83 коп. – в солидарном порядке.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 36, 8 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, 

<

...>, кадастровый номер объекта: ###, заложенную по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации судебными приставами–исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 г. 

Председательствующий судья Т.А. Осипова