Дело № 2-433/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 30 июля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 0215206582 от 12 сентября 2016 года в размере 203121 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231 рубль 21 копейку.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2016 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ читается момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, полной стоимости кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 26.12.2018 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571331027712. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 203 121.25 рублей, из которых:

- сумма основного долга 144 562.18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 55 019,07 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

ФИО1, в лице представителя ООО «АРК БАРС» ФИО3, обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Тинбкофф Банк», в котором просит признать недействительным условие договора заключенного ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» № в части платы за CMC-оповещения об операциях, платы за программу страховой защиты; признать недействительным условие договора заключенного ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» № в части взимания платы за обслуживание банковской карты; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 плату за СМС-оповещение в размере 1593 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; плату за Программу страховой защиты в размер 12 955,40 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 14 548,40 рубля; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 плату за обслуживание основной карты в размере 1770 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; плату за снятие наличных денежных средств в размере 7 453 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2018г., а всего 9 223 рубля; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя требования тем, что из Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 не выражал свое согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, а также не давал согласие на подключение услуги СМС-банк. В связи с тем, что ФИО1 дополнительное благо в виде СМС- извещения не получил, следовательно банк неосновательно обогатился на сумму комиссий за услугу СМС-банк в размере 1593 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки движения денежных средств по договору усматривается, что ФИО1 осуществлялась плата за Программу страховой защиты в размере 12955,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуга СМС банк в размере 1593 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию, ведению ссудного счета, совершения операций по счету являются обязанностями банка, носящими публично-правовой характер и такие действия нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Включение в кредитный договор условия по взиманию указанных комиссий является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания указанных комиссий, как самостоятельных платежей с заемщика, не предусмотрена.

При заключении договора истец не был информирован обо всех условиях кредитного договора, в том числе, влияющих на фактическую стоимость кредита, сроках и порядке возврата займа, позволяющая обеспечить надлежащее исполнение заемщиком обязательств. Поскольку в данном случае кредитный договор содержит условия, не соответствующие требованиям закона, они являются ничтожными и не могут учитываться при расчете задолженности. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному требованию незаконно удержали комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 7 453 руб., комиссию за обслуживание банковского счета в размере 1770 руб. 

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, пояснений относительно встречного иска не представил. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135,000.00 рублей под 34,50 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571331027712). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 

21.01.2019 АО «Тиньклфф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 137 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 12.09.2016. Судебный приказ вынесен 25.01.2019. Определением от 08.02.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалы дела: копией определения мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, от 08.02.2019 об отмене судебного приказа, копией заявления-анкетой ФИО1 от 23.07.2016, копией паспорта ФИО1, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), справкой о размере задолженности от 05.03.2019, расчетом задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по номеру договора 021206582 с 23.07.2016 по 05.03.2019, копией протокола №б/н заседания Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), учредительными документами АО «Тинькофф Банк».

Расчет суммы, подлежащей взысканию, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету, задолженность за период с 23.07.2018 по 26.12.2018 составляет 203 121.25 рублей, из которых:

- сумма основного долга 144 562.18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 55 019.07 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 3 540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено. 

Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5231 рубль 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Осуществление операции по переводу денежных средств является действиями Банка, направленными на выполнение поручения истца по распоряжению денежными средствами и являются самостоятельной банковской услугой, что влечет взимание комиссии в случае, предусмотренном договором.

В соответствии с заявлением-анкетой, подписанным ФИО1 23.07.2016 года, ФИО1 ознакомился с условиями универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

ФИО1 ознакомился и согласился с условиями, указанными в заявлении-анкете, условиями комплексного банковского обслуживания и дал свое согласие на получение кредитной карты (тарифный план ТП 7.27(Рубли РФ). Кроме того ФИО1 был ознакомлен и согласился с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора. При этом в заявлении-анкете отсутствуют возражения ФИО1 против подключения услуг СМС-Банк и против участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в заявлении- анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Согласно тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) по кредитным картам с лимитом задолженности до 300 000 рублей, плата за СМС - сервис – 59 рублей, плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности.

При этом в период пользования банковской картой, согласно приложенных выписок по счету, ФИО1 вносил платеж за СМС- сервис, за обслуживание карты, за снятие наличных, за программу страховой защиты. Он ежемесячно, в период с 28.09.2016 по 26.12.2018, вносил плату по кредитному договору, в том числе за СМС – оповещения об операциях, за обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств, плату за программу страховой защиты, что, по мнению суда, свидетельствует о согласии заемщика с условиями предоставления кредита.

Таким образом, возможность взимания Банком вышеуказанных комиссий предусмотрена условиями договора с АО «Тинькофф Банк», не противоречит действующему законодательству и подлежит уплате клиентом в случаях, предусмотренных договором. В связи с чем, основания для удовлетворения требования о признании соответствующих положений договора о кредитной карте недействительными, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 12.09.2016 года в размере 203121 (двести три тысячи сто двадцать один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 21 копейка.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья Н.В. Гришанина

Решение составлено в окончательной форме 15.08.2019 года