Дело № 2-7276/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд фокус г/н №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Хенде Элантра г/н № без страховки. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису «Поддержка» 336 № ОСАГО. По факту ДТП произведена выплата в размере 275663,45 руб. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 №Р, стоимость материального ущерба с учетом рыночной стоимости 442000 руб. и годных остатков 96774,14 руб. составила 345225,86 руб. За работу эксперта оплачено 9500 руб. За эвакуатор оплатила 1200 руб., за дефектовку 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия, но в выплате отказано Таким образом, сумма доплаты страхового возмещения составляет 85262 руб., неустойка рассчитывается из расчета 695,62 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 69562 руб., расходы на оплату услуг эксперта 9500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 1200 руб., расходы на оплату дефектовки 5000 руб., неустойку в размере 685,62 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение страховщиком обязанности, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», 29.06.2018 МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования Общества. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд фокус г/н №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора страхования) страховая сумма в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего должна быть не более 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хенде Элантра застрахована не была. 

ФИО1 обратилась в ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае №Q от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 275663,45 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №Р от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость материального ущерба, с учетом рыночной стоимости 442000 руб. и годных остатков 96774,14 руб., составила 345225,86 руб.

За составление заключения истцом оплачено 9500 руб. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертСервис». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552500 руб., с учетом его технического состояния (повреждений до аварийного характера), с учетом его комплектации до ДТП, составляет 404000 руб., стоимость годных остатков после ДТП составляет 92166 руб. 

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, составленным ООО «ЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Сторонами заключение не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма страхового возмещения, рассчитанная с учетом выплаченного ранее страхового возмещения, в размере 36170,55 руб. (404000-92166=311834; 311834-275663,45=36170,55). 

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков рассматривается страховщиком течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 82830,56 руб. (36170,55х1%х229). 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении данного вопроса суд учитывает, что значительная часть страхового возмещения выплачена страховщиком в добровольном порядке. Размер ущерба определен только настоящим решением, производство по которому было приостановлено в связи с проведением экспертизы в течение 3 месяцев. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 30000 руб. 

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 18085,28 руб. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства возникновения спорных отношений, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении его прав, длительность разрешения спора, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и считает, что компенсация, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена в размере 2000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за экспертное заключение - 9500 руб. (товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., № на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.), эвакуатор - 1200 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), дефектовка - 5000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы суд расценивает как убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика в размере 15700 руб. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2956,16 руб. в пользу муниципального образования города Кургана в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в сумме 36170,55 руб., штраф в сумме 18085,28 руб., неустойку в сумме 30000 руб., убытки в сумме 15700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 2956,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.