<

...> 

Решение

Именем Российской Федерации

№ 2а-22/2019

4 февраля 2019 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Фещенко А.О., представителя административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 138 КАС РФ в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-22 

<

...> /2019, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании приказа командующего Войсками и Силами на Северо-востоке РФ от 22 декабря 2017 года № в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы,

установил:

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным приказ командующего Войсками и Силами на Северо-востоке РФ (далее – командующий ВССВ) от 22 декабря 2017 года № в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы с возложением на должностное лицо обязанности по отмене данного приказа.

В обоснование данных требований ФИО1 ссылается на то, что он не допускал нарушений по службе, на которые было указано в акте проверки по отдельным вопросам войсковой части № от 9 апреля 2017 года.

Представитель административного ответчика, а также представитель привлеченного судом к участию в деле заинтересованного лица исковых требований не признали, указав на пропуск истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ на подачу административного искового заявления в суд.

Выслушав в порядке ст. 138 КАС РФ объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приведенных ниже доказательств, административный истец ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части № по 25 января 2019 года, с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части № от 13 декабря 2018 года №, с учетом внесенных в него изменений приказом этого же воинского должностного лица от 21 декабря 2018 года №, как уволенный с военной службы приказом командующего ВССВ от 22 декабря 2017 года № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а именно в связи с тем, что 9 апреля 2017 года в ходе инспекторской проверки материально-технического обеспечения Минобороны РФ ФИО1 не представил в установленном порядке «разрабатываемые, планирующие и отчетные документы по службе», а также показал неудовлетворительное состояние дел по службе. 

Вышеизложенные обстоятельства прохождения Колобковым военной службы, помимо письменных объяснений истца, подтверждаются исследованными в предварительном судебном заседании копиями: оспариваемого приказа, а также представления ФИО1 к увольнению с военной службы.

В соответствии с ч. ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из рассматриваемого административного искового заявления ФИО1, датированного им 18 января 2018 года, почтового конверта, в котором оно поступило в суд и объяснений ФИО1 в предварительном судебном заседании следует, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен 29 декабря 2017 года, тогда же был с ним не согласен, считая его незаконным, в суд же с рассматриваемым заявлением он обратился лишь 18 декабря 2018 года, то есть спустя более 11 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении, по его мнению, его прав, не представив при этом суду убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Довод ФИО1 о том, что уважительной причиной пропуска им процессуального срока следует признать то, что с 23 января по 23 февраля 2018 года он находился на плановом стационарном лечении в госпитале, а с 9 ноября по 6 декабря 2018 года – он проходил ВВК в госпитале, суд находит не состоятельным, поскольку с 30 декабря 2017 года по 22 января 2018 года, с 25 марта по 1 апреля 2018 года и с 27 октября по 8 ноября 2018 года, когда ФИО1 проходил военную службу в обычном порядке в городе Петропавловске-Камчатском, с 24 февраля по 24 марта 2018 года, когда ему был предоставлен лечебный отпуск после стационарного лечения, со 2 апреля по 26 октября 2018 года, когда ему были предоставлены основные отпуска за 2014, 2015, 2017 и 2018 года, каких-либо объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением, согласно объяснениям в предварительном судебном заседании самого истца, не имелось.

Таким образом, в период, установленный законом для обжалования указанного приказа – с 30 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года, у истца была для этого объективная возможность в периоды с 30 декабря 2017 года по 22 января 2018 года (24 дня) и с 24 февраля по 30 марта 2018 года (34 дня), а затем и с 1 апреля по 26 октября 2018 года (в течение почти 7 месяцев), однако он этого не сделал без уважительных причин.

В связи с этим не подлежит удовлетворению заявление ФИО1 от 17 января 2019 года о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению также не подлежит в связи с пропуском им трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа командующего Войсками и Силами на Северо-востоке РФ от 22 декабря 2017 года № в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, отказать за пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева