Мировой судья Васильев А.Н. дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириллов 24 сентября 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Поповой В.Ю., 

с участием:

осужденного ФИО1, прокурора Жаравина А.М.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Хрусталева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 06 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

-27 февраля 2004 года Белозерским районным судом Вологодской области по ст.325 ч.2, ст.161 ч.2 п «г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-10 августа 2006 года постановлением Устюженского районного суда Вологодской области условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

-20 февраля 2007 года Белозерским районным судом Вологодской области по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ч.7 ст.79 УК РФ и присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2004 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-30 июня 2011 года постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства;

-5 сентября 2012 года Белозерским районным судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст.69 ч.З УК РФ и присоединении на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2007 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

15 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания;

-26 октября 2017 года Белозерским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 8 месяцев с испытательным сроком два года;

-24 мая 2018 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ и присоединением на основании ст.70, 74 ч.5 УК РФ приговора Белозерского районного суда Вологодской области от 26 октября 2017 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года, в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06 августа 2018 года. В срок отбывания наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года в период с 21 января 2018 года по 06 августа 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу – материалы исполнительного производства № постановлено: считать возвращенными по принадлежности в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Заслушав мнение присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей, совершенной неоднократно, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его достаточно суровым. Просит приговор суда изменить, применив ч.3 ст.68 УК РФ, снизив ему размер назначенного наказания или смягчить вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель Головкин Б.С. указал, что наказание назначенное ФИО1 чрезмерно строгим не является, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Хрусталев ОВ поддержали жалобу и изложенные в ней доводы, просили пересмотреть приговор суда.

Прокурор Головкин Б.С. в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы в части назначенного осужденному наказания несостоятельными, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для изменения вынесенного по делу судебного акта суда первой инстанции

Как следует из материалов дела, по ходатайству осужденного дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, последствия применения которого осужденному были разъяснены. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч.1 ст.157 УК РФ, так как он, являясь родителем, и будучи привлеченным к административной ответственности по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, вновь совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наказание ФИО1 чрезмерно строгим не является, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно. При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом также учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен. 

Наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины осужденным, признаны смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции установлено не было, а исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным. 

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку данное преступление, ФИО1 совершил до осуждения по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года, то окончательное наказание ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Таким образом, оснований для вмешательства в приговор суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 06 августа 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин