Председательствующий: Сарайчикова И.В. дело № 22-8171/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Непомнящего Д.А.,

при секретаре Хисматуллине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пушкарева Я.В. в интересах осужденного ИА на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2025 года, которым

ИА, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ч.2 ст.531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ИА и в его интересах адвоката Пушкарева Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИА признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, на воздушном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, имевшего место 14.10.2024г. на борту воздушного судна 

<

данные изъяты> следовавшего сообщением «

<

данные изъяты>», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарев Я.В выражает несогласие с решением суда, просит его изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. № 15 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», показания свидетелей ТИ., КА., считает, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не нашел своего подтверждения признак угрозы применения насилия в отношении борт-проводника ТИ

Указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона огласил показания ТИ и привел их в качестве доказательств виновности ИА., несмотря на то, что в ходе предварительного следствия очной ставки между ними проведено не было, в удовлетворении ходатайства о ее проведении следователем было отказано, в судебном заседании не была предоставлена возможность оспорить показания данного свидетеля.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел личность подсудимого, то, что последний длительное время работал в районах крайнего севера с тяжелыми условиями труда, назначая принудительные работы, не выяснил, что ИА является пенсионером по старости, в связи с чем данный вид наказания ему не может быть назначен.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ИА на п.«в» ч.1 ст.213 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ИА. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на показания:

- подсудимого ИА., из которых следует, что 14.10.2024г. он в качестве пассажира осуществлял перелет на борту воздушного судна авиарейса 

<

данные изъяты> следовавшего сообщением «

<

данные изъяты>». Во время рейса он употреблял спиртное, вступил в конфликт с бортпроводниками, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

- показаниями свидетеля ИН., из которых усматривается, что 14.10.2024г. она находилась на борту воздушного судна рейса 

<

данные изъяты> в должности старшего бортпроводника 

<

данные изъяты> Во время полета к ней подошли бортпроводники и сообщили, что пассажир ИА. негативно выражается о полете, сообщил, что его плохо обслуживают, ведет себя неадекватно, вызывающе, всех цепляет. ИА кричал на весь салон, что бортпроводники его игнорируют, некачественно выполняют свои обязанности, оскорблял человеческое достоинство членов кабинного экипажа в нецензурной форме. Кроме того, он во время взлета расстегивал ремень безопасности и покидал свое кресло, когда это было еще было запрещено. Она подошла к ИА., попыталась его успокоить, в связи с чем принесла извинения, после чего проследовала в хвостовую часть самолета. ИА. проследовал за ней, стал громко на весь салон самолета открыто оскорблять членов кабинного экипажа в нецензурной форме. Она доложила командиру воздушного судна о поведении ИА, тот сделал предупреждение по громкой связи, конкретно обращаясь к нему: «пассажир ИА, я требую прекратить противоправные действия…». Затем ИА. выписали письменное предупреждение о прекращении противоправных действий, но тот отказался расписаться и продолжил делать то же самое. По ее просьбе к ИА подошел бортпроводник ТИ., чтобы его успокоить. В это время ИА., сидя на кресле, схватил ТИ. левой рукой за предплечье, потянул за одежду и замахнулся сжатой в кулак рукой, чтобы нанести удар. Рядом сидящие пассажиры перехватили руку ИА. и не дали ему нанести удар ТИ., а затем ИА. скрутили и удерживали несколько пассажиров, надели на него наручники, а позже связали руки и ноги ремнями безопасности. Это было сделано, так как ИА представлял угрозу пассажирам и в целом безопасности полета. Будучи связанным, он стал орать, что «самолет взорвется через 10 минут», что «на борту воздушного судна бомба», о чем она доложила командиру и последний принял решение об экстренной посадке в аэропорту г

<

данные изъяты>. В аэропорту г.

<

данные изъяты> ИА передали сотрудникам полиции. ИА на протяжении всего полета унижал ее, как сотрудника авиакомпании, унижал ее женское достоинство, также в ее адрес были агрессивные угрозы, он говорил ей лично и ее коллегам, что найдет ее и убьет, что на восприняла реально.

- показаниями свидетеля ТИ., из которых следует, 14.10.2024г. он осуществлял перелет в качестве бортпроводника воздушного судна с бортовым номером 

<

данные изъяты> следовавшего по маршруту «

<

данные изъяты>». Во время рейса на борту самолета в качестве пассажира находился ИА. Когда рейс следовал над 

<

данные изъяты> его позвала старший бортпроводник ИН попросила успокоить ИА., который находился в экономическом классе в хвосте самолета на месте 

<

данные изъяты> и начал себя активно вести. ИА бесцельно ходил по борту воздушного судна, громко обращался к гражданам, используя грубую нецензурную брань, при этом, как в отношении пассажиров, так и в отношении всех членов кабинного экипажа, состоящего из бортпроводников, размахивал руками, на замечания бортпроводников не реагировал, чем создавал некомфортные условия для пассажиров, препятствия работе членов кабинного экипажа, а в целом создал опасность находящихся на борту судна людей. От ИА. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он предложил ИА. успокоиться, занять свое место, но тот не реагировал, в связи с чем командир воздушного судна ВИ. по громкой связи обратился к ИА. с требованием прекратить нарушать правила поведения на борту и занять свое место в салоне воздушного судна. Устное замечание командира воздушного судна ИА также проигнорировал и продолжил нарушать правила полета. ИА было вручено письменное предупреждение командира воздушного судна о необходимости прекращения нарушения «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов 

<

данные изъяты>. ИА ставить свою подпись в бланке предупреждения отказался, сам бланк получать отказался. После чего ВИ был вынесен рапорт о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов 

<

данные изъяты> и принято решение об экстренной посадке судна в ближайшем по пути следования аэропорту. Командир корабля сообщил диспетчерской службе аэропорта г.

<

данные изъяты> о том, что судну необходимо произвести экстренную посадку и необходимо вызвать на борт сотрудников полиции. В это время ИА. продолжал нарушать правила полета, бесцельно ходить по борту самолета, громко выражаться нецензурной бранью в адрес пассажиров и членов кабинного экипажа, размахивать руками, на замечания бортпроводников не реагировал. Когда он попытался успокоить 

<

данные изъяты> тот схватил его рукой за рукав форменной одежды, потянул на себя и замахнулся кулаком руки в его сторону, пытаясь ударить по лицу, но ему не удалось, так как его остановили сидящие рядом пассажиры. Он и пассажир применили к 

<

данные изъяты> средства сковывания в виде фиксации рук, но тот их разорвал, в связи с чем ему надели средства сковывания на ноги. 

<

данные изъяты> высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую он воспринимал реально. Когда ИА. лежал скованный, то продолжал нарушать общественный порядок, сказал, что самолет взорвется, громко выражался нецензурной бранью в адрес пассажиров и членов кабинного экипажа, в связи с чем судно совершило посадку в аэропорту г. 

<

данные изъяты>. После посадки судна на борт прибыли сотрудники полиции, которые вывели ИА из самолета;

- показаниями свидетеля ВИ., который показал, что он работает командиром воздушного суда в 

<

данные изъяты>», 14.10.2024г. он осуществлял рейс «

<

данные изъяты> следовал в аэропорт «

<

данные изъяты>». Во время рейса старший бортпроводник ИН. сообщила, что пассажир ведет себя неподобающим образом, выражается нецензурной бранью, попросила сделать ему предупреждение по громкой связи о прекращении противоправных действий, что он и сделал в соответствии с правилами авиакомпании. Затем ИН. сообщила, что пассажир не прекращает хулиганские действия, в связи с чем, он подписал подготовленное письменное предупреждение на имя пассажира. Затем ИН. сообщила, что ситуация стала неуправляемой, на борту произошла драка. В связи с этим он принял решение об экстренной посадке в аэропорту г.

<

данные изъяты>, где пассажира ИА. сняли с борта воздушного судна и передали сотрудникам линейного отдела полиции;

- показаниями свидетеля КА из которых следует, что 14.10.2024г. он осуществлял перелет в качестве пассажира воздушного судна с бортовым номером 

<

данные изъяты>», следовавшего по маршруту «

<

данные изъяты>». На борту самолета во время рейса находился ранее ему незнакомый ИА., который распивал спиртные напитки. После взлета самолета он видел, что ИА передвигался по борту самолета туда-обратно, а через несколько часов после взлета самолета, он услышал, что ИА сидя на своем месте, стал громко кричать и выражается нецензурной бранью. Он видел, что к ИА подходили бортпроводники и пытались его успокоить, но тот не успокаивался и оскорблял их в нецензурной форме. Своими действиями ИА нарушил его комфорт во время полета. К ИА. подошли два бортпроводника мужчины и тоже пытались его успокоить, но у них не вышло. ИА вставал со своего места, размахивал ногами и пытался пнуть девушек бортпроводниц, при этом крича и выражаясь нецензурной бранью. После этого, от командира воздушного судна по громкой связи поступило устное предупреждение ИА о прекращении его хулиганских действий. Но ИА не успокаивался. После этого к нему снова подошел мужчина бортпроводник, чтобы его успокоить, но ИА схватил за руку мужчину бортпроводника, потянул на себя и замахнулся кулаком, чтобы ударить бортпроводника, но его действия были пресечены пассажирами и бортпроводниками. После этого он и другие пассажиры удерживали вырывающегося и сопротивляющегося ИА., а в это время бортпроводник сковывал ему руки перед собой. ИА сидел на своем посадочном месте и продолжал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью и кричать. Он недолго просидел со скованными руками, каким-то образом порвал пластиковые стяжки на руках. К нему снова подошли бортпроводники и повторно сковали ему руки стяжками, в этот раз уже за спиной. Через какое-то время командир воздушного судна по громкой связи сообщил, что они совершат экстренную посадку в г.Красноярске из-за деструктивного поведения ИА. Своим поведением ИА. доставил дискомфорт во время перелета на вышеуказанном рейсе, так как ему приходилось выслушивать его нецензурную брань, помогать успокаивать и удерживать ИА, который оказывал сильное сопротивление, что могло повлечь опасные последствия для находящихся рядом с ним людей;

- показаниями свидетеля НЮ., из которых следует, что 14.10.2024 она осуществляла перелет в качестве пассажира рейса 

<

данные изъяты>», следовавшего по маршруту «

<

данные изъяты>». Во время полета пассажир ИА. устроил драку, оскорблял бортпроводников, пытался ударить бортпроводника. Командир самолета сделал предупреждение ИА по громкой связи. Она видела, что ИА связали и положили в проходе самолета, после чего тот сказал, что самолет взорвется. Затем самолет экстренно посадили в г.

<

данные изъяты> и ИА. из самолета вывели;

- показаниями свидетеля ЕЮ., которая показала, что она работает диспетчером в 

<

данные изъяты>», 14.10.2024г. поступило сообщение от диспетчера суточного плана, которое она приняла в 16:58 часов от командира воздушного судна об экстренной посадке воздушного борта авиарейса 

<

данные изъяты>», так как на борту буйный пассажир, которого будут снимать с рейса, что необходимы два трапа, сотрудники полиции, дозаправка самолета. Она сообщила по громкой связи, что на указанный борт требуются сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ВГ. - старшего инспектора 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 14.10.2024г. от помощника оперативного дежурного ЛОП в аэропорту г.

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что на борт воздушного судна рейса 

<

данные изъяты>, следовавшего по маршруту «

<

данные изъяты>», который совершает вынужденную посадку в аэропорту 

<

данные изъяты> из-за нахождения на борту деструктивного пассажира, требуются сотрудники полиции. При посещении борта самолета бортпроводники и пассажиры сообщили ему, что пассажир ИА., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью в адрес пассажиров и кабинного экипажа, бесцельно передвигался по борту воздушного судна, размахивал руками, чем создал некомфортные условия для пассажиров, создал препятствия работе членов кабинного экипажа, в целом создал опасность находящихся на борту судна людей. ИА. проигнорировал замечания бортпроводников, а также устное и письменное предупреждения о прекращении нарушения порядка на борту самолета от командира воздушного судна и до самой посадки самолета в аэропорту г.Красноярска продолжал свои хулиганские действия. ИА был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту г.

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля - полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту г.Красноярск Сибирского ЛУ МВД России ПЕ., согласно которым, 14.10.2024г. она находилась в аэропорту «Красноярск», когда была совершена экстренная посадка воздушного судна, в связи с буйным пассажиром на борту. Она прибыли на борт, пассажир был задержан.

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ЛОП в аэропорту г.Красноярск Сибирского ЛУ МВД России ВК который показал, что 14.10.2024г. он заступил на дежурство, в это время в дежурной части находился ИА который был снят с рейса, как буйный пассажир;

- показаниями свидетеля - начальника отдела транспортной безопасности Красноярского МТУ «Росавиация» ИА, из которых следует, что в случае возникновения противоправного поведения пассажиров на борту командир воздушного судна руководствуется ст.58 Воздушного кодекса РФ и Правилами поведения на борту воздушного судна, утвержденными авиакомпанией. Экипаж самолета состоит из летного экипажа и кабинного экипажа, бортпроводник является членом кабинного экипажа. В случае противоправных действий распоряжение об их пресечении, о применении средств сдерживания отдает командир воздушного судна.

Кроме этого, виновность ИА подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 02.12.2024г. у свидетеля НЮ видеозаписи событий, происходивших на борту воздушного судна, следовавшего рейсом 

<

данные изъяты>» 14.10.2024, сохраненные на DVD-R диске(т.2 л.д.9-12);

- протоколом осмотра от 17.01.2025г. видеозаписи событий, произошедших 14.10.2024г. на борту воздушного судна, следовавшего рейсом 

<

данные изъяты>»; на которых виден ИА., проходящий по салону воздушного судна, а затем лежащий на борту воздушного судна, слышна речь: «15 минут осталось, сейчас взорвемся»(т.2 л.д.13-18,23);

- протоколом дополнительного осмотра от 14.05.2025г. видеозаписей событий, произошедших 14.10.2024г. на борту воздушного судна, следовавшего рейсом 

<

данные изъяты>», в ходе которого ИА. в присутствии защитника опознал себя на всех видеозаписях(т.2 л.д.19-21);

- копией предупреждения командира воздушного судна, следовавшего рейсом 

<

данные изъяты>», ВИ на имя пассажира ИА. (место № 

<

данные изъяты>) от 14.10.2024г. о необходимости прекращения нарушения «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов 

<

данные изъяты>», согласно которому, 14.10.2024г. пассажиру с места 

<

данные изъяты> воздушного судна рейсом 

<

данные изъяты> ИА. вынесено предупреждение о том, что он нарушил требования правил и инструкции перевозчика, не выполняя законных распоряжений командира воздушного судна, создавая своими действиями угрозу безопасности других пассажиров, членов экипажа и воздушного судна, выразившиеся в употреблении спиртных напитков, угрозы в адрес экипажа, угрозы в адрес пассажиров, нарушение общественного порядка, действия, угрожающие безопасности полета (т.1 л.д.65);

- рапортом командира воздушного судна, следовавшего рейсом 

<

данные изъяты>», ВИ о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов 

<

данные изъяты>» пассажиром ИА согласно которому, тот нарушил требования правил и инструкции перевозчика, не выполняя законных распоряжений командира воздушного судна, представляя своими действиями угрозу безопасности других пассажиров, членов экипажа и воздушного судна, выразившиеся в употреблении спиртных напитков, угрозы в адрес экипажа, угрозы в адрес пассажиров, нарушение общественного порядка, действия, угрожающие безопасности полета, а также не выполнил требование командира воздушного судна о прекращении противоправных действий и занять свое кресло, прекратить нецензурную брань (т.1 л.д.66);

- правилами поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов 

<

данные изъяты>» И-ГД-433-22, утвержденными 20.07.2022г. (т.1 л.д.193-199);

- руководством по организации наземного обслуживания 

<

данные изъяты>» (глава 3 обслуживание пассажиров) РД-ГД-62-23(т.1 л.д.134-192);

- должностной инструкцией командира воздушного судна 

<

данные изъяты>» №ДИ 04-35-22, утвержденной 17.11.2022 (т.1 л.д.211-216);

- должностной инструкцией старшего бортпроводника отделения кабинных экипажей 

<

данные изъяты>» №ДИ 71.01-004-23, утвержденной 29.12.2023 (т.1 л.д.221-225);

- должностной инструкцией бортпроводника отделения кабинных экипажей 

<

данные изъяты> №ДИ 71.01-005-23, утвержденной 19.12.2023 (т.1 л.д.203-208).

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника вышеприведенные показания свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судом принимались неоднократные меры к вызову в судебное заседание свидетеля ТИ. путем направления почтовых извещений, телеграмм, телефонограмм, вынесения постановления о приводе в Люблинский районный суд г.Москвы для участие в видеоконференцсвязи с Емельяновским районным судом Красноярского края, однако, последний не явился, его место нахождения установить не представилось возможным, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, что не противоречит требованиям п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Факт угрозы применения насилия достоверно установлен и подтверждается показаниями свидетелей ИН., ТИ., КА

При этом, суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты МА., НВ., дав им критическую оценку, которые не видели совершения ИА хулиганских действий на борту самолета и угрозы применения насилия в отношении бортпроводников, поскольку их показания полностью опровергаются изложенными в приговоре показаниями свидетелей обвинения, совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы, а всем собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенными в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, и им дана надлежащая юридическая оценка, действия ИА. судом квалифицированы верно по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, на воздушном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, в том числе его трудовую деятельность, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.ч.1, ст.61 УК РФ, в частности явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего(на момент совершения преступления) ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений сотруднику экипажа воздушного судна в судебном заседании, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику, наличие награждений, добровольное кодирование от алкоголизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ИА. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно учел отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и данное состояние снизило контроль за поведением, повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления и его реализацию.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельств, личность осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, а также положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

При этом, предусмотренных ч.7 ст.531 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ИА. наказания в виде принудительных работ, суд обоснованно не установил.

По смыслу закона указанная норма связывает невозможность назначения наказания в виде принудительных работ с наличие двух обязательных условий: достижением лицом возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанием его полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несмотря на достижение ИА. пенсионного возраста и оформление пенсии по старости, он инвалидности не имеет, нетрудоспособным не признавался, в связи с чем препятствий для применения в отношении него положений ст.531 УК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ИА. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2025 года в отношении ИА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи