к делу №2-692/25

УИД 23RS0044-01-2024-004940-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 10 февраля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А., 

при секретаре Масычевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, 

<

адрес>х, 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными и о прекращении этих действий, 

установил:

начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, 

<

адрес>х, 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к исполнению действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и о прекращении незаконных действий в отношении неопределенного круга потребителей, в котором просит обязать ответчика устранить выявленные в ходе проверки нарушения. 

В обоснование исковых требований указал, что на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником территориального отдела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:40 час. до 11:00 час. по адресу: 353240, 

<

адрес> «А» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к обороту товаров, относящихся к группе товаров «Молочная продукция» в Государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru.

По данным ресурса на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) являлся участником оборота товаров молочной продукции, подлежащих обязательной маркировке (Приложения к акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (наблюдение за соблюдением обязательных требований в сфере защиты прав потребителей) №).

При изучении данных государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) по адресу https://gov.crpt.ru (Национальная система цифровой маркировки «Честный знак»), произведенной ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что ИП ФИО2 осуществляет оборот товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности, выявлено: ГИС МТ в реестре отклонения по группе товаров «Молочная продукция» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 5 отклонений (Оборот товаров с некорректным сроком годности) (Приложения к акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (наблюдение за соблюдением обязательных требований в сфере защиты прав потребителей) № №,3).

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, 

<

адрес>х, 

<

адрес> ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в которым исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 35, 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников по делу. 

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, обстоятельно изучив материалы гражданского дела, суд полагает признание ответчиком исковых требований подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 13 ст. 333.36 НК КФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с учетом ст. 98 ГПК РФ, из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, 

<

адрес>х, 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными и о прекращении этих действий, удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда, в будущем. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации или иным способ довести до потребителей информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов