УИД 31RS0018-02-2021-000416-62 № 22-1364/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 20 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартюшенко А.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Шеметовой О.Ю.,

в отсутствие осужденного ФИО1, представителя Краснояружского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Краснояружского района Белгородской области на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Краснояружского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого, 

о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 мая 2021 года, лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей содержание постановления и апелляционного представления, выступления прокурора Шеметовой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 мая 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Начальник Краснояружского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением суда в удовлетворении представления отказано. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Краснояружского района выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным; указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный и уголовно-исполнительный законы; суд установил, что с момента постановки на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию 03.06.2021 осужденный Шеффер неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, что выразилось в неявке без уважительных причин на работу в течения пяти дней со дня получения предписания и в уголовно-исполнительную инспекцию, за которые ему были объявлены семь предупреждений; эти нарушения были обусловлены нежеланием отбывать назначенное наказание и злоупотреблением алкоголя; считает, что достоверно установлен факт злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, вместе с тем, в нарушение ч.4 ст. 50 УК РФ наказание Шеффер не было заменено на лишение свободы по надуманным основаниям, не предусмотренным действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством; просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении представления либо направить материалы на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованного принятого судом решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении представления Уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как видно из материалов дела осужденный ФИО1 03 июня 2021 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

Осужденному неоднократно выдавались предписания для трудоустройства: 03.06.2021 в ОАО «Краснояружский свинокомплекс», 11.06.2021 в ООО «Водсервис», 01.07.2021 в МУ «Краснояружский зеленстрой», 30.07.2021, 09.08.2021 в ООО «Водсервис». 

В ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Шеффер было отказано в трудоустройстве, в иные организации он не обращался при отсутствии на то уважительных причин. 

В своих объяснениях от 21.06.2021, 12.07.2021, 09.08.2021, 16.08.2021 осужденный указывал, что не явился для трудоустройства в ООО «Водсервис», так как подвергнул ногу, но в медицинское учреждение не обращался, подтверждающих документов не имел, в ОАО «Краснояружский зеленстрой» и ООО «Водсервис» не явился по причине того, что употреблял спиртные напитки, а также не пожелал работать в последней организации. 

Кроме того, осужденный ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности, без уважительных причин 18 и 22 июня, 07, 13 и 30 июля, 05 и 16 августа 2021 года не явился в Краснояружский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для отчета о трудоустройстве, в связи с чем 21 июня, 01, 12 и 28 июля, 09, 16 и 18 августа 2021 года ему были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Осужденному предоставлялась возможность самостоятельно трудоустроиться в выбранную им организацию - ООО «Краснояружский сахарник». Однако он не прошел медицинскую комиссию, объясняя отсутствием денежных средств и по причине употребления спиртных напитков. 

Таким образом, Шеффер после вынесения ему письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, неоднократно допускал повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания - без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию и в течение пяти дней со дня выдачи предписаний не являлся для трудоустройства.

В ходе судебного рассмотрения представления Уголовно-исполнительной инспекции суд по ходатайству осужденного объявлял перерыв для предоставления Шеффер возможности трудоустроиться, но в отсутствие уважительных причин мер к трудоустройству он не принял. 

Как следует из постановления суда, исследовав представленные материалы, суд признал, что наказание Шеффер не исполнено и его поведение в этом направлении небезупречно. 

Однако суд принял решение об отказе в удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный раскаялся и не намерен нарушать условия и порядок отбывания наказания, небольшим сроком, прошедшим с момента постановки его на учет в инспекцию и до обращения с представлением в суд (1 месяц 4 дня), а также нахождением Шеффер на лечении в ОГКУЗ 

<

данные изъяты> с 18.08.2021 по 06.09.2021 с диагнозом 

<

данные изъяты>

Вместе с тем суд не учел и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что после обращения Уголовно-исполнительной инспекции с представлением в суд, Шеффер в период с 08.07.2021 по 07.09.2021 продолжил уклоняться от исполнения наказания в виде исправительных работ, за что в его адрес были вынесены пять предупреждений. 

Согласно пункту 103 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, в период нахождения личного дела осужденного в суде инспекция не приостанавливает исполнения наказания.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Принятое судом первой инстанции постановление данным требованиям закона не отвечает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо дать надлежащую оценку всем представленным уголовно-исполнительной инспекции материалам и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2021 года в отношении ФИО1 - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Апелляционное представление заместителя прокурора Краснояружского района Белгородской области – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Коршикова 

Определение22.10.2021