Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 15 сентября 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания Юркевич Д.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Ивановой К.В.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Готье Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты> соответствует крупному размеру.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенного в обвинении, и от дачи показаний в судебном заседании отказался. Пояснил суду, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (время, место, способ и обстоятельства совершения преступления) признает в полном объеме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Балашиха Московской области, находится неизвестный мужчина, поведение которого вызывает подозрение, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и в совокупности показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Оценивая по обстоятельствам показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд пришел к убеждению в том, что показания указанных свидетелей логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Усомниться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, у суда оснований не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что они имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания сообщать суду недостоверные сведения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания свидетелей, сформированы под чьим-либо воздействием, судом не установлено, в связи с чем суд доверяет показаниям указанных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. 

Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, у суда не имеется. 

Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2 на защиту, не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 в совершенном преступлении, форма ее вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, которая 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые, суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

<

данные изъяты>

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО2 умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2, без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он, должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого и его семьи.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ

С учетом наличия у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и 

<

данные изъяты>, суд считает, что наказание ФИО2, необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на ДД.ММ.ГГГГ в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста- отменить. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья

Секретарь судебного заседания