Дело (№) 

УИД: 52RS0(№)-89 Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Раптеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании неустойки по алиментам, отстранении от наследования по закону, указав следующее.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Ответчицы взысканы алименты в его пользу в размере ФИО5 с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчица выполняла свои алиментные обязательства на протяжении 6 месяцев, после чего выполнение алиментных обязательств было прекращено.

В соответствии с ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо задолженности по уплате алиментов у Ответчицы возникла задолженность по уплате процентов в порядке ст. 115 СК РФ в размере ФИО6.

В соответствии со ст. 1117 СК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В связи со значительной суммой долга по алиментным обязательствам и процентам он вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в силу длительного невыполнения Ответчиком алиментных обязательств.

Просит суд обратить взыскание на квартиру ФИО2, расположенной по адресу: (адрес обезличен), отстранить Ответчика от наследования по закону после его смерти, взыскать с Ответчика в его пользу неустойку по алиментам в соответствии со ст. 115 СК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату принятия судебного решения, возместить понесенные по делу расходы.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Не явившиеся участники процесса извещены.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению Ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав Истца, исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны являются близкими родственниками, истец по отношению к Ответчику является отцом.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Ответчицы взысканы алименты в пользу Истца в размере ФИО7 с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик имеет задолженность по исполнению вышеуказанных алиментных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки по ст. 115 Семейного кодекса РФ законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлен спорный период по неустойке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату принятия судебного решения, что является его правом.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО8: ФИО9 х 1 218 дней х 0,5%.

В соответствии со ст. 1117 СК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В судебном заседании Истец пояснил, что он не желает, чтобы его дочь ФИО2, наследовала его имущество после его смерти.

Требование Истца об отстранении Ответчика от наследования не подлежит удовлетворению как не основанное на Законе.

Законодатель предусмотрел право наследодателя оформить завещание по своему усмотрению, но у него отсутствует законное право при жизни отстранять наследников от наследования его имущества.

Требование Истца об обращении взыскания на квартиру Ответчика по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), не подлежит удовлетворению как не основанное на Законе.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вышеуказанная квартира не является залоговым объектом в рамках настоящего спора сторон.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что стоимость вышеуказанной квартиры значительно превышает размер задолженности Ответчика перед Истцом по алиментным обязательствам и Истцом не представлены доказательства неплатежеспособности Ответчика. Напротив, Истец в судебном заседании пояснил, что Ответчик имеет возможность совершать поездки за границу с целью отдыха, что также подтверждает платежеспособность Ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявление Истца о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку Истцом не представлены подтверждающие документы об указанных понесенных расходах, что не препятствует Истцу обратиться с данным заявлением в отдельном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, отстранении от наследования по закону – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО10. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины ФИО11.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Н.А.Маркина 

Копия верна

Судья Н. А. Маркина 

Секретарь с/з: Д. А. Раптев 

Подлинный текст решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.