Председательствующий – судья Никифорова Л.А. 22-1314/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., 

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, которым в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

осужденного приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2019 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.

отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2019 года.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Степанова Г.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2019 года, мотивируя тем, что он осознал противоправность и опасность совершенного преступления, ведет законопослушный образ жизни, продолжает возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено, отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2019 года в отношении ФИО1, которым он был осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. Постановление мотивированно тем, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку осознал содеянное и встал на путь исправления.

В апелляционном представлении помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотина А.И. просит постановление суда отменить, как незаконное. Указывает, что приговором суда с ФИО1 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 751 589 рублей, 30.09.2019 года в отношении должника ФИО1 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 45653/19/24002-Ир в пользу взыскателя Министерства финансов Российской Федерации, сумма ущерба - 1 751 589 рублей. В ходе принудительного исполнения за период с 30.09.2019 года (момент возбуждения исполнительного производства) по 11.12.2020 года (дата судебного заседания) с должника взыскана сумма в размере 75 513,96 рублей, остаток задолженности составляет 1 672 575,04 рублей. Таким образом, размер фактически возмещенного осужденным ущерба за истекший период существенно ниже определенного решением суда возмещения, что не является частичным возмещением вреда. Кроме того, указывает, что при отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1, оценка не возмещения осужденным ущерба, причиненного преступлением, судом не дана. Таким образом, полагает, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Безупречность поведения осужденного в период условного осуждения определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств. 

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба или морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в отмене условного осуждения только на этом основании. 

Как следует из копии приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2019 года, суд признав ФИО1 виновным и назначив наказание, также удовлетворил исковые требования, обязав его выплатить 1 751 589 рублей в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба.

Однако, суд при рассмотрении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и о снятии судимости не дал оценку тому, что согласно сведениям из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 29.09.2020 года, следует, что в ходе принудительного исполнения исполнительного производства с должника взыскано 75 513,96 рублей, остаток задолженности составляет 1 672 575,04 рублей. При этом из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции и самого осужденного, данных им в суде первой инстанции следует, что до возбуждения исполнительного производства 30.09.2019 года ФИО1 мер к возмещению причиненного преступлением материального вреда не принимал. В принудительном порядке в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства со счета ФИО1 было списано всего 75000 рублей (7000-8000 рублей в месяц), при этом сам ФИО1 ежемесячно оплачивал в счет возмещения ущерба лишь 500 рублей, о чем представлял чеки в уголовно-исполнительную инспекцию, всего на сумму 913,96 рублей.

Иных мер к возмещению причиненного ущерба ФИО1 не принимал. Согласно приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2019г. арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, принадлежащие ФИО1 снят в целях обращения взыскания на них в счет возмещения материального ущерба, взысканного с осужденного в пользу РФ. 

Сведений о том, что ФИО1 обращался в центр занятости населения с целью оказания ему помощи в трудоустройстве, с учётом того, что он как индивидуальный предприниматель в период 2018-2019 годов доход не получал, суду не представлено. Как и не представлено осужденным иных доказательств в подтверждение его доводов о том, что он пытался трудоустроиться с целью возмещения ущерба, но наличие судимости явилось препятствием для этого. 

Учитывая изложенное, оснований полагать, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, не имеется. 

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 добросовестно относился к исполнению возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока, несовершение им преступлений и правонарушений в период условного осуждения, соблюдение общественного порядка, положительные характеристики по месту жительства, оснований полагать, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, а также частично возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, а вывод суда первой инстанции об обратном не основан на имеющихся материалах. В связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2019 года надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО8 – отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2019 года – отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева