УИД 58RS0027-01-2025-005834-36

Дело №2а-215/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1 и просил установить ему временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам №

Представитель административного истца Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений на административное исковое заявление не представил.

Представители заинтересованных лиц Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, МАДИ, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Банка ВТБ (ПАО), Федеральной налоговой палаты, УФК по Пензенской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 124 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от 20.02.2025, № от 20.02.2025, № от 20.02.2025, № от 10.12.2024, № от 10.12.2024, № от 22.11.2024, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №№, № в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»).

Согласно постановлению № от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» сумма штрафа составляет 5000 руб.

Согласно постановлению № от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» сумма штрафа составляет 5000 руб.

Согласно постановлению № от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» сумма штрафа составляет 5000 руб.

Согласно постановлению № от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» сумма штрафа составляет 5000 руб.

Согласно постановлению № от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» сумма штрафа составляет 5000 руб.

Итого, общая сумма взысканий по указанным исполнительным производствам составляет 30 000 рублей.

Указанные исполнительные производства были присоединены к имеющемуся на исполнении в отношении ФИО1 сводному исполнительному производству №-СД.

В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств, также ему предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов, вынесенные в отношении него штрафы по 8.14 КоАП города Москвы не оплатил, а также не предоставил сведения о наличии обязательств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям, в частности, относится устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Правомочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.14 КоАП города Москвы, возложены на уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, то есть Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, и подведомственные ему государственные учреждения города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года № создано Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». В соответствии с пунктом 2.2 распоряжения функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП города Москвы.

В данном случае ГКУ «АМПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в связи с наличием неоплаченных постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение платы платной парковки.

Как установлено выше, ФИО1 является должником по исполнительным производствам №-ИП от 20.02.2025, № от 20.02.2025, №-ИП от 20.02.2025, №-ИП от 10.12.2024, №-ИП от 10.12.2024, №-ИП от 22.11.2024, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области и присоединенным к сводному исполнительному производству №-СД.

Задолженность перед взыскателем до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа Госавтоинспекции следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) ФИО1 выдано водительское удостоверение № от 25.08.2018.

При рассмотрении дела обстоятельств установленных, ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин задолженность не погашена, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу, что ФИО1 тем самым уклонился от исполнения исполнительных документов, в связи с чем имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, на основании статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительных документов.

Таким образом, административный иск Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№, находящимся в производстве Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, в пользу Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Марфина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года