Дело № 1-422/2020 (12001320030150313)

42RS0013-01-2020-002331-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 октября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И., прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В., заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В., старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.04.2013 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.04.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 30.10.2013 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.05.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.12.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.04.2013 и от 30.10.2013 и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично, не отбытое наказание по приговору от 12.04.2013 года сроком на 2 месяца, по приговору от 30.10.2013 года сроком на 1 год 6 месяцев. Окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания с 09.12.2015. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 26.11.2015 до 09.12.2015. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 30.10.2013 года с 13.06.2013 по 30.10.2013; 

- 11.12.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором от 09.12.2015 года по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 26.11.2015 года до 11.12 2015, с 13.06.2013 по 30.10.2013. Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2016, приговор оставлен без изменения. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2018 на основании ст. 72 ч. 3, ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 11.12.2015 время содержания под стражей с 13.06.2013 по 30.10.2013, с 26.11.2015 до вступления приговора в законную силу, то есть до 11.03.2016 из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 29.12.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово,

содержащегося по делу под стражей с 28.06.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 20 марта 2020 года до 02 часов 21 марта 2020 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из 

<

адрес> пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему потерпевшей ФИО4 №1, где с помощью металлического уголка, отогнул дужку навесного замка на входной двери, сорвал его, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1 С похищенным с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период с 27 марта 2020 года до 14 часов 00 минут 30 марта 2020 года, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, пришли к хозяйственной постройке, находящейся на территории жилого дачного дома по 

<

адрес>, участок №, и, являющейся хранилищем имущества потерпевшей ФИО4 №3, где ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО2, отодвинул брезент, закрывающий вход. После чего, ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения имущества потерпевшей, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение хранилища, откуда тайно, умышленно похитили 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, принадлежащие ФИО4 №3 С похищенным на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 07 апреля 2020 до 04 часов 00 минут 07 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, участок №, пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему потерпевшей ФИО4 №3, где, ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО2, с помощью принесенной с собой отвертки, отогнув штапики в окне, выставил его. После чего, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества ФИО4 №3, через окно, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей: 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО4 №3 ущерб на указанную сумму.

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 00 минут 10 апреля 2020 года до 02 часов 00 минут 11 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему потерпевшей ФИО4 №2, где ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО1, с помощью, принесенной с собой отвертки, отогнув штапики в окне, выставили его. После чего, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества Ш. через окно, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно, умышленно похитили: 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей. С похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО4 №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленные обвинения подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; подсудимым ФИО1, ФИО2: по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления он не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого на л.д. 73-76 том 1, л.д. 59-63, 131-135 том 3, пояснившего, что 20.03.2020 около 01 часа в 

<

адрес> решил проникнуть в дачный дом и похитить что-либо ценное, продать и купить сигареты и продукты питания. Он подошел к ограде дачного домика, на двери висел навесной замок. На территории дома он нашел металлический уголок, которым отогнул душку замка, оставил его на петле. Прошел в дом, свет не включал, на полу лежал триммер. Взяв триммер, вернулся к ФИО2 домой. На следующий день продал триммер незнакомому мужчине за 500 рублей. Деньги потратил на продукты питания и сигареты. Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ФИО1 ранее не знала, отношений между ними нет. По 

<

адрес> у нее есть дачный дом, относится к 

<

адрес>, в котором она проживает летом с семьей, имеется печное отопление, свет, вода подается, зимой приезжают периодически, снег чистят, в доме находится имущество для проживания, имеются спальные места, одежда, мебель, личные вещи. На дверях дома висел замок, дом был закрыт. В конце марта 2020 она обнаружила, что из ее дома был похищен электрический триммер «

<

данные изъяты>», который приобретала за 

<

данные изъяты>. Когда приехали, обнаружили. Что замок был взломан.

Показаниями свидетелей оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника подтверждается. 

- Свидетель А. на л.д. 80-81 том 1 пояснила, что 21.03.2020 около 09 часов увидела в ванной триммер серого цвета, которого ранее не было. Через несколько дней от П. ПС. и ФИО1 узнала, что данный триммер ФИО1 похитил из какого-то дома;

- Свидетель ФИО2 на л.д. 67-69 том 1 пояснил, что около 02 часов 20.03.2020 ФИО1 принеся с собой триммер серого цвета, отечественного производства, сказал, что его нужно продать. Утром ФИО1 предложил пойти с ним в город и продать триммер. Он видел, что ФИО1 продал триммер незнакомому мужчине за 500 рублей, купил продукты питания. Позже пояснил, что проданный триммер он похитил из дома, расположенного в дачном массиве. 

Вина подсудимого также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят навесной замок, имеющий повреждения (том 1 л.д.8-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что замок,представленный на исследование технически не исправен, дужка замкадеформирована (изогнута), имеет механические повреждения, подвергалсявоздействию постороннего предмета, и был при этом взломан, путемвырывания дужки из корпуса замка при помощи какого-либо прочного(вероятнее всего металлического) предмета, введенного между дужкой икоробом замка (том 1 л.д. 50-52);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, что у ФИО4 №1 изъято: руководство по эксплуатации на триммер электрический «ФИО3 - 1400Р», накладная к заказу на сумму 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 №1, сведений об объекте недвижимости (том 2 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены: руководство по эксплуатации на триммер электрический «ФИО3 -1400Р», накладная к заказу на сумму 3879 рублей на имя ФИО4 №1, сведения на объект недвижимости ФИО4 №1 с указанием адреса места совершения преступления: 

<

адрес> (том 2л.д.127-131), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 132). 

Преступление подсудимый ФИО1 совершил при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждают вину подсудимого, являются законными и допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением УПК РФ, подтверждают время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимым преступления. 

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и сведениями в письменных материалах дела, согласуются с показаниями подсудимого, данными подсудимым ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Указанным подтверждается, что умысел на хищение чужого имущества у подсудимого ФИО1 возник до проникновения в жилище потерпевшей. Проникновение в жилище потерпевшей ФИО4 №1 произошло незаконно, самовольно, без разрешения потерпевшей. 

<

адрес> пригоден для постоянного и временного проживания, является жилищем, принадлежит потерпевшей. Подсудимый незаконно проник в дачный дом с помощью металлического уголка, отогнул дужку навесного замка на входной двери, сорвал его, после чего незаконно проник в дом, и совершил тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, указанное в описательной части приговора, принадлежащего потерпевшей. После завладения данным имуществом распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимым и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимый присвоил похищенное имущество потерпевшей, указанного в описательной части приговора. Стоимость и объем похищенного имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшей. Преступление оконченное, так как, завладев чужим имуществом, подсудимый имел реальную возможность распоряжаться этим имуществом, и распорядился им по своему усмотрению. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает виновным в совершении преступления и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на л.д. 55-56 том 2, л.д. 59-63, 131-135 том 3, пояснившего, что в конце марта 2020 года они с ФИО2 договорились пойти в 

<

адрес>, чтобы похитить чужое имущество, продать его и купить продуктов питания. В период с 00 до 04 часов в конце марта 2020 года подошли к участку № по 

<

адрес>, перелезли через забор, увидели деревянную постройку, вход в которую закрыт брезентом. Решили залезть в постройку и похитить оттуда что-либо ценное. Он отодвинул брезент и залез внутрь, ФИО2 залез за ним следом. В постройке взяли два велосипеда советского производства, и уехали на них. Велосипеды оставили себе для личного пользования. Впоследствии один велосипед сломался, и они его выкинули, второй велосипед оставили у школы №, но его оттуда кто-то взял. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 на л.д. 186-189 том 2, л.д. 118-121 том 3, пояснившего обстоятельства совершенного преступления так же, как подсудимый ФИО1 на л.д. 55-56 том 2, л.д. 59-63, 131-135 том 3. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №3, свидетеля, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

Показаниями потерпевшей ФИО4 №3, свидетеля, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, защитников подтверждается. 

- Потерпевшая ФИО4 №3 на л.д. 193-195 том 1 пояснила, что у нее имеется жилой дачный дом по 

<

адрес>,участок №. На территории дачного участка имеется хозяйственнаяпостройка, вход в которую закрыт брезентом, где вне летнего сезона онихранят мебель, велосипеды и другое имущество. 08.03.2020 была на даче, всебыло в порядке. 31.03.2020 от С. узнала, что он приезжална дачу ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил отсутствие двух велосипедов, хранившихся вхозяйственной постройке. Позже, она обнаружила, что брезент,закрывающий вход в постройку сдвинут, отсутствуют два велосипеда «Кама»советского производства, документов на велосипеды не сохранилось. Каждыйвелосипед оценивает в 

<

данные изъяты>. Общий ущерб составляет 

<

данные изъяты>.Ущерб добровольно возмещен обвиняемым ФИО2 в полномобъеме;

- свидетель С. на л.д. 105-106 том 2 пояснил, что 30.03.2020 в 14 часов приезжал в дачный дом ФИО4 №3, расположенный в 

<

адрес>, участок №, в хозяйственной постройке увидел отсутствие двух велосипедов «Кама», принадлежащих ФИО4 №3 (том 2 л.д. 105-106).

Вина подсудимых также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия, что осмотрена хозяйственная постройка, используемая как хранилище, расположенная на территории дома по 

<

адрес>, участок №, вход в которую закрыт светлым брезентом (том 1 л.д. 239-245,том 2 л.д.205-209);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки, что у ФИО4 №3 изъято постановление о предоставлении земельного участка с указанием точного адреса места совершения преступления (том 2 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрено постановление о предоставлении ФИО4 №3 земельного участка по 

<

адрес>, участок № (том 2 л.д.200-202), постановление признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.203).

Преступление подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждают вину подсудимых, являются законными и допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением УПК РФ, подтверждают время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимыми преступления. 

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и сведениями в письменных материалах дела, согласуются с показаниями подсудимых. 

Указанными доказательствами подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимые ФИО1, ФИО2 заранее договорились между собой, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества незаконно проникли в помещение хранилища по 

<

адрес>, участок №, отодвинули брезент, закрывающий вход, откуда тайно, умышленно похитили два велосипеда «Кама», стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО4 №3 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 по предварительному сговору на кражу незаконно проникли в иное хранилище и совершили кражу, то есть совершили противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею на предварительном следствии (л.д. 193-195 том 1), что помещение хранилища принадлежит ей, которой она пользуется. В хранилище она хранила имущество, указанное в описательной части приговора. Умысел на хищение и предварительный сговор на тайное хищение у подсудимых возник до проникновения в хранилище потерпевшей. 

Проникновение в хранилище потерпевшей по 

<

адрес>, участок № произошло незаконно, самовольно, без разрешения потерпевшей. 

Подсудимые при совершении преступления по предварительному сговору между собой, с целью кражи, незаконно без разрешения проникли в указанное хранилище, и совершили тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, указанного в описательной части приговора. Действовали совместно и согласованно, как исполнители кражи, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании. После завладения данным имуществом распорядились похищенным по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что потерпевшая никому не давала разрешение на проникновение в хранилище, между подсудимыми и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимые присвоили похищенное имущество потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей (л.д. 193-195 том 2), которые согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 55-56 том 2, л.д. 59-63, 131-135 том 3, л.д. 186-189 том 2, л.д. 118-121 том 3) и с показаниями свидетеля С. (л.д. 105-106 том 2). 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает виновными в совершении преступления и действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на л.д.52-56 том 2, л.д. 49-52, 59-63, 131-135 том 3, пояснившего, что 07 или 08 апреля 2020 года с 00 часов до 04 часов он предложил П. снова пойти в этот же дачный домик, где ранее похитили велосипеды, так как они нуждались в деньгах. Зашли через калитку, вдвоем проникли через выставленную оконную раму, которую он ранее выставил. Сначала через окно залез П., затем он. В доме они обжигали медь, похищенную в этом же домике, путем обрыва проводки с холодильника. Он обрезал провод, обжигал в печке П.. П. взял музыкальный центр для личного пользования, он взял вентилятор, фонарь, чтобы продать. Вылезли через окно. Он первым, П. подавал ему похищенное имущество. После это пришли в пункт приема металла в районе 

<

адрес> сдали медь на 

<

данные изъяты>. В этот же день сдали вентилятор в комиссионный магазин по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. 11.04.2020 он сдал в этот же магазин фонарь за 

<

данные изъяты>. Деньги потратили. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью. Пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 на л.д. 60-63 том 2, л.д. 118-121 том 3, пояснившего обстоятельства совершенного преступления также, как подсудимый ФИО1 на л.д. л.д.52-56 том 2, л.д. 49-52, 59-63, 131-135 том 3. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №3, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

Показаниями потерпевшей ФИО4 №3, свидетелей, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, защитников подтверждается. 

- Потерпевшая ФИО4 №3 на л.д.48-49,102-104 том 1 пояснила, что у нее имеется жилой дачный дом по 

<

адрес>,участок №, который пригоден для жилья и в нем имеется все необходимое для этого. 04.04.2020 она с мужем К. были в доме, закрыли двери и уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехали в дом и обнаружили, что в оконной раме в доме выставлено стекло, при входе в дом обнаружили, что в нем кто-то находился, было видно что топили печь, на диване, который стоит под окном, был след от обуви. Из дома было похищено имущество: 

<

данные изъяты>. Причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>;

- свидетель К. на л.д. 88-89 том 2 пояснил обстоятельства преступления также, как потерпевшая ФИО4 №3 на л.д. 48-49, 102-104 том 2;

- свидетель С. на л.д. 105-106 том 2 пояснил, что от жены ему стало известно, что ФИО4 №3 обокрали во второй раз в дачном доме 

<

адрес>. Он часто приезжает на дачу с разрешенияФИО4 №3, в доме можно проживать, так как есть все необходимое дляэтого. Похитили музыкальный центр, фонарь, вентилятор. 

- Свидетель А. на л.д. 75-76 том 2 пояснила, что 06.04.2020 или 07.04.2020 ФИО2 принес домой 

<

данные изъяты>», aФИО1 принес вентилятор и фонарь красного цвета. Откуда у них этоимущество, не говорили. Музыкальный центр остался дома;

- Свидетель Ч. на л.д. 81-82 том 2 пояснила, что работает продавцом в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» ИП «М.». 07.04.2020 пришел мужчина и продал в магазин 

<

данные изъяты>, который она приняла за 

<

данные изъяты>. 15.04.2020 данный вентилятор был продан за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина, продал в магазин фонарь красного цвета «Фaza» за 

<

данные изъяты> рублей. Фонарь она выставила на продажу за 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимых также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия - дома по 

<

адрес>, участок №. В ходе осмотра установлено, что выставлено окно, повреждений нет. Производилось фотографирование (том 1 л.д.239-245);

- протоколом осмотра места происшествия квартиры № по 

<

адрес>, что изъят похищенный у ФИО4 №3 

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.70-74);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, что вкомиссионном магазине ООО «

<

данные изъяты>» ИП «М.» изъят фонарь в корпусе красного цвета «ФAZA»; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вентилятора «Maxwell», договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № фонаря «ФAZA», приходного кассового ордер № от ДД.ММ.ГГГГ опродаже вентилятора «Maxwell» (том 2 л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены:музыкальный центр «DAEWOO», ручной фонарь «Фаzа» в корпусе красногоцвета; копии: договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «М.», что принят на продажу за 

<

данные изъяты> ручной фонарь «ФAZA»; договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «М.», что принят на продажу вентилятор «Maxwell» за 

<

данные изъяты>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, что вентилятор «Maxwell» продан за 400 рублей, осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д.90-96, 97).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 преступление совершили при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждают вину подсудимых, являются законными и допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением УПК РФ, подтверждают время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимыми преступления. 

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и сведениями в письменных материалах дела, согласуются с показаниями подсудимых. 

Указанными доказательствами подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимые ФИО1, ФИО2 заранее договорились между собой на кражу, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, участок №, пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему потерпевшей ФИО4 №3, где, ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО2, с помощью принесенной с собой отвертки, отогнув штапики в окне, выставил его. После чего, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества ФИО4 №3, через окно, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей: 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО4 №3 ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 незаконно проникли в жилой дом, то есть совершили противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею на предварительном следствии л.д.48-49,102-104 том 2, что жилой дом принадлежит ей, который пригоден для проживания. В жилище она хранила имущество, указанное в описательной части приговора. Умысел на хищение и предварительный сговор на тайное хищение у подсудимых возник до проникновения в хранилище потерпевшей. 

Проникновение в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, участок № произошло незаконно, самовольно, без разрешения потерпевшей. 

Подсудимые при совершении преступления с целью кражи по предварительному сговору между собой, незаконно без разрешения проникли в указанный жилой дом, и совершили тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, указанного в описательной части приговора. Действовали совместно и согласованно, как исполнители кражи, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании. После завладения данным имуществом распорядились похищенным по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что потерпевшая никому не давала разрешение на проникновение в жилой дом, между подсудимыми и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимые присвоили похищенное имущество потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей (л.д. 48-49 том 2), которые согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. л.д. 60-63 том 2, л.д. 118-121 том 3, л.д. 60-63 том 2, л.д. 118-121 том 3) и с показаниями свидетелей К. на л.д. 88-89 том 2, С. на л.д. 105-106 том 2, А. на л.д. 75-76 том 2, Ч. на л.д. 81-82 том 2.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимых виновными в совершении преступления и действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в отношении потерпевшей ФИО4 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на л.д. 176-179 том 1, л.д. 49-52, 59-63, 131-135 том 3, пояснившего, что 10.04.2020 он предложил ФИО2 сходить в 

<

адрес> на дачи, чтобы похитить на какой-нибудь даче что-нибудь ценное, П. согласился. 10.04.2020 около 23 часов они с ФИО2 пошли в 

<

адрес>, увидели дачный домик по 

<

адрес>, перелезли через забор. ФИО2 с помощью отвертки, отогнул штапики в оконной раме и выставил стекло, поставив его у стены. ФИО2 залез в дом через форточку, он залез следом за ним. В холодильнике он взял консервные банки около 10 штук с тушенкой, рыбные консервы, с оливками, сложил в черный рюкзак. П. взял с пола электропилу. П. вылез в форточку окна, он передал ему электропилу, свой серый портфель с едой, затем он также вылез через форточку. Пришли домой к ФИО2 Продукты питания съели, электропилу ФИО2 оставил. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в отношении потерпевшей ФИО4 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 на л.д. 152-155 том 1, л.д. 60-63 том 3 л.д. 118-121 том 2, пояснившего обстоятельства совершенного преступления также, как подсудимый ФИО1 на л.д. л.д.176-179 том 1, л.д. 49-52, 59-63, 131-135 том 3, а также, что в последующем выдал электропилу сотрудникам полиции в ходевыемки. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №2, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО4 №2 пояснила, что подсудимых ранее не знала, отношений между ними нет. У нее имеется садовый дом в собственности по линии Садовая, 226, СНТ «Знамя шахтера» в собственности. Дом пригоден для проживания. В доме есть кирпичная печь, кровати, одежда, посуда. В доме можно жить. Она обнаружила хищение имущества в апреле 2020, что на веранде в окне нет штапиков, похитили электропилу, продукты питания. 

Показаниями потерпевшей свидетелей, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, защитников подтверждается. 

- Свидетель Ш. на л.д. 131-133 том 1 пояснила, что 12.04.2020 с матерью ФИО4 №2 и братом Ш. около 12 часов 50 минут приехали на дачу по 

<

адрес> и обнаружили, что стекло в окне дома выставлено, из дома похищена электропила и продукты питания, принадлежащие ФИО4 №2;

- свидетель Ш. на л.д. 140-142 том 1 пояснил обстоятельства преступления также, как свидетель Ш. на л.д. 131-133 том 1; 

- свидетель А. на л.д. 181-182 том 1, что 11.04.2020 утром увидела на кухне продукты - банки консервов, муж пояснил, что данные продукты они с ФИО1 купили. 13.04.2020 к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО2 достал из шкафа в коридоре - электропилу. Ей П. сказал, что пилу они с ФИО1 похитили в одном издачных домиков.

Вина подсудимых также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия, что осмотрен домпо 

<

адрес>. Установлено, что выставили окно в раме, повреждений окна нет.Производилось фотографирование (том 1 л.д. 104-119);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, что у ФИО2 изъята электропила «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 157-163);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки, что у ФИО4 №2 изъят паспорт и чека на сумму 

<

данные изъяты>, на похищенную электропилу «

<

данные изъяты> (том 1 л.д.215-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), что осмотреныпаспорт на электропилу «

<

данные изъяты>», электропила «

<

данные изъяты>», чек о приобретении электропилы за 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 220-226, 227); 

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, что изъято у ФИО4 №2 постановление о предоставлении земельного участка (том 3 л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрено постановление о предоставлении ФИО4 №2 земельного участка по 

<

адрес>, участок №, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 14-18, 19).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 преступление совершили при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждают вину подсудимых, являются законными и допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением УПК РФ, подтверждают время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимыми преступления. 

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и сведениями в письменных материалах дела, согласуются с показаниями подсудимых. 

Указанными доказательствами подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему потерпевшей ФИО4 №2, где ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО1, с помощью, принесенной с собой отвертки, отогнув штапики в окне, выставили его. После чего, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества Ш. через окно, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно, умышленно похитили имущество, указанное в описательной части приговора, принадлежащее потерпевшей. С похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО4 №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 незаконно проникли в жилой дом, то есть совершили противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею в судебном заседании, что дом принадлежит ей, который пригоден для проживания. В доме она хранила имущество, указанное в описательной части приговора. Умысел на хищение и предварительный сговор на тайное хищение у подсудимых возник до проникновения в жилище потерпевшей. 

Проникновение в дом, пригодный для проживания расположенный по 

<

адрес> произошло незаконно, самовольно, без разрешения потерпевшей. 

Подсудимые при совершении преступления с целью кражи по предварительному сговору между собой, незаконно без разрешения проникли в указанный жилой дом, и совершили тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, указанного в описательной части приговора. Действовали совместно и согласованно, как исполнители кражи, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании. После завладения данным имуществом распорядились похищенным по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что потерпевшая никому не давала разрешение на проникновение в жилой дом, между подсудимыми и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимые присвоили похищенное имущество потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 176-179 том 1, л.д. 49-52, 59-63, 131-135 том 3, л.д. 152-155 том 1, л.д. 60-63 том 3 л.д. 118-121 том 2) и с показаниями свидетелей Ш. на л.д. 131-133 том 1, Ш. на л.д. 140-142 том 1, А. на л.д. 181-182 том 1.

Судом установлено, что преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб, что подтверждается заявлением ФИО4 №2 (л.д. 103 том 1), что ущерб на сумму 

<

данные изъяты> с учетом ее материального положения для нее является значительным. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает виновными в совершении преступления и действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания по каждому преступлению подсудимым ФИО1, ФИО2 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 67 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступлений: умышленные преступления; личность виновных, влияние наказания на их исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни их семей; суд признает каждому подсудимому смягчающие наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты> (л.д. 175, 248 том 3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; суд признает каждому подсудимому смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО4 №3, ФИО4 №2 (л.д. 106, 25 том 3), частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4 №1 Также суд учитывает их возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение.

Подсудимый ФИО2 имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 147 том 3), не имеет судимости (л.д. 148-150 том 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 164 том 3), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166 том 3), в Центр занятости населения 

<

адрес> не обращался (л.д. 168 том 3), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 170 том 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 172 том 3), с места учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 179 том 3), в уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока (л.д. 183 том 3), имеет постоянное место жительства и регистрацию, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 не имеет паспорт гражданина РФ, утерял в 2019 году, 

<

данные изъяты> (л.д. 240 том 3), в Центр занятости населения 

<

адрес> не обращался (л.д. 242 том 3), с ФКУ ИК- 40 характеризуется положительно (л.д. 245 том 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 247 том 3), в уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 4), на учете в медицинском учреждении с каким-либо заболеванием не состоит (л.д. 16 том 4), имеет постоянное место жительства и регистрацию, намерен возмещать гражданский иск. 

Суд признает подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством: по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №3 от 27.03.2020 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ- рецидив преступлений; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №3 от 07.04.2020, Ш. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по каждому преступлению отягчающих обстоятельств нет. 

Суд назначает по каждому преступлению наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренные санкцией статей, учитывая по каждому преступлению ст. 15 УК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив и опасный рецидив преступлений, суд назначает по каждому преступлению подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ему по каждому преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд по каждому преступлению не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ему ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

На основании изложенного суд не находит оснований по каждому преступлению для назначения наказания подсудимому ФИО2 не связанного с лишением свободы.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не признает по каждому преступлению подсудимому ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями статей. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение подсудимым категории преступлений на менее тяжкие, и оснований по каждому преступлению для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного окончательное наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния его здоровья, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения цели наказания. 

ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так как подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии рецидива и опасного рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбывания наказания ему должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывает ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 28.06.2020 до 23.10.2020, с 23.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает: с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 27222 рубля, с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Андросова В.С. в сумме 25954 рубля, затраченных на осуществление защиты ФИО1, ФИО2 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств их имущественной несостоятельности не представлено, они являются трудоспособными, нерабочей группы инвалидности не имеют, и не лишены возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимых процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении их семьи, не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании материального ущерба в сумме 3879 рублей с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 3329 рублей, так как 550 рублей возмещено потерпевшей ФИО4 №1, в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 3329 рублей подсудимым- гражданским ответчиком потерпевшей – гражданскому истцу не возмещался. 

Суд прекращает производства по исковым заявлениям гражданских истцов- потерпевших ФИО4 №3, Ш. о взыскании материального ущерба с подсудимых – гражданских ответчиков ФИО2, ФИО1 в сумме 2300 рублей, 2040 рублей в связи с полным возмещением ущерба по искам.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 21.03.2020; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению за период с 27.03.2020 до 14 часов 30.03.2020; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 07.04.2020; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению за период с 23 часов 00 минут 10.04.2020 до 02 часов 00 минут 11.04.2020 и назначить наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 21.03.2020 в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению за период с 27.03.2020 до 14 часов 30.03.2020 в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 07.04.2020 в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению за период с 23 часов 00 минут 10.04.2020 до 02 часов 00 минут 11.04.2020 в виде лишения свободы сроком на 2 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Исчислять ему срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания срок содержания под стражей по настоящему приговору с 28.06.2020 до 23.10.2020, с 23.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению за период с 27.03.2020 до 14 часов 30.03.2020; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 07.04.2020; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению за период с 23 часов 00 минут 10.04.2020 до 02 часов 00 минут 11.04.2020 и назначить наказание: 

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению за период с 27.03.2020 до 14 часов 30.03.2020 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 07.04.2020 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению за период с 23 часов 00 минут 10.04.2020 до 02 часов 00 минут 11.04.2020 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в данный момент- Междуреченский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- электропилу «

<

данные изъяты>», чек на указанную электропилу на сумму 

<

данные изъяты>, постановление о предоставлении земельного участка, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №2, оставить законному владельцу потерпевшей ФИО4 №2;

- музыкальный центр «

<

данные изъяты>», ручной фонарь «

<

данные изъяты>», постановление о предоставлении земельного участка, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №3, оставить законному владельцу потерпевшей ФИО4 №3;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер (продажа) №, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; - руководство по эксплуатации на триммер электрический «

<

данные изъяты>», накладную к заказу на триммер на имя ФИО4 №1, сведения на объект недвижимости, хранящиеся у ФИО4 №1, оставить законному владельцу потерпевшей ФИО4 №1

- перчатки, навесной замок, хранящие в камере хранения Отдела МВД России по г. Междуреченску, навесной замок вернуть потерпевшей ФИО4 №1, перчатки уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 

<

данные изъяты>, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Андросова В.С. в сумме 

<

данные изъяты>, затраченных на осуществление защиты ФИО2 по назначению на предварительном следствии.

На основании ст. ст. 12, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО4 №1 в сумме 3329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей. 

Производство по исковому заявлению ФИО4 №2 о взыскании материального ущерба с подсудимых – гражданских ответчиков ФИО2, ФИО1 в сумме 2040 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба.

Производство по исковому заявлению ФИО4 №3 о взыскании материального ущерба с подсудимых – гражданских ответчиков ФИО2, ФИО1 в сумме 2300 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-422/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области