***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о взыскании причиненных убытков в порядке регресса в размере 173 300 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6199 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> между автомобилями: Ниссан Х-Треил (NIISSAN Х-ТRAIL), регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 (ТС принадлежит ФИО5) и Исузи Форвард (ISUZU FORWARD), регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 (ТС принадлежит ФИО8).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно п. 9.10 ПДД РФ.

Так ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО5 с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство - Ниссан Х-Треил (NIISSAN Х-ТRAIL), регистрационный номер 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 собственнику ТС Ниссан Х-Треил (NIISSAN Х-ТRAIL), регистрационный номер 

<

данные изъяты> в размере 173 300 рублей (платежное поручение ***).

После выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «СОГАЗ» фиксированную сумму страхового возмещения в размере 173 300 рублей.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис 

<

данные изъяты>). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список не был включен.

В судебное заседание истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО7, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска известны, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО8, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, учитывая признание иска ответчиком, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исузи Форвард, регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля Ниссан Х-Трейл, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО7, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на остановившийся автомобиль Ниссан Х-Трейл. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ответчика ФИО7 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля Ниссан Х-Трейл, регистрационный номер 

<

данные изъяты> имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО7, потерпевшему ФИО5 (собственнику автомобиля Ниссан Х-Трейл, регистрационный номер 

<

данные изъяты>) был причинен материальный ущерб на сумму 173 300 рублей.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего в страховую компанию АО «СОГАЗ», где была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО, с заявлением о страховой выплате и с предоставлением документов, ему АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 173 300 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

После выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 173 300 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик ФИО7.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником ТС Исузи Форвард, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из доводов истца и страхового полиса серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник ТС Исузи Форвард, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО8 застраховала свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ФИО7 не был указан в страховом полисе по ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Исузи Форвард, регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Вина ответчика ФИО7 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.

Поскольку договор ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» был заключен собственником автомобиля Исузи Форвард, регистрационный номер 

<

***>, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО7 не был включен, то ответчик как виновный в совершении ДТП является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

С учетом этого на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика ФИО7., который отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение, в силу положений пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО7 как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО7 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 173300 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6199 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму причиненных убытков в размере 173300,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6199,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских