ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 февраля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к "ФИО1" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает нижеследующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 65117, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 107 900 руб. 

Поскольку водитель (виновник ДТП) ФИО1 не был включен в полис страхования ТТТ №, истец просит суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В связи с изложенным с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. 

Пунктом 3 ст. 11.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс- оповещений и т.д.). 

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О положения статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № под управлением М., и автомобиля КАМАЗ 65117, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ф., под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, который при управлении автомобилем, меняя полосу движения, допустил столкновение с автомобилем Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, движущемся в попутном направлении в своей полосе. Согласно извещению о ДТП, составленному М. и ФИО1, ответчик не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ф., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ №, однако ответчик не был лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису. 

Из материалов дела следует, что М. обратилась в АО «ГСК «Югория», где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении ущерба.

АО «ГСК «Югория» составлен Акт о страховом случае, согласно которому страховая компания признает указанные события страховым случаем и принимает решение о выплате потерпевшему страхового возмещения. Между АО «ГСК «Югория» и М. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 08.07.2024, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в сумме 107 900 руб. на основании Акта осмотра от 03.07.2024 и не настаивают на организации независимой технической экспертизы. 

Согласно платежным поручениям № от 17.07.2024 на сумму 46 900 руб., № от 05.07.2024 на сумму 61 000 руб. М. произведено прямое возмещение убытка в размере 107 900 руб. 

Из платежного поручения № от 17.09.2024 следует, что СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 107 900 руб. (л.д. 28). 

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда потерпевшему в указанном выше размере, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 107 900 руб. являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 237 руб. (л.д. 27). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к "ФИО1" (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с "ФИО1" в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 900 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи