Дело № 2-182/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-005200-26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), имевшим место 05.11.2022, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль FAW СА3310 р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Вольво F12 р/з № в составе полуприцепа № р/з №. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Вольво F12 р/з № на момент ДТП была застрахована в рамках системы «Зеленая карта», убыток по которой поручено урегулировать ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату в размере 100500 руб. 

Просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение 299500 руб., неустойку на день фактической выплаты, судебные расходы. 

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.

Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение по результатам судебной экспертизы с учетом ранее произведенной выплаты 100500 руб. 13.12.2021 в размере 252800 руб., неустойку по дату исполнения решения суда, неустойку за период с 10.12.2021 по 13.12.2021 и за период с 14.12.2021 по 24.05.2023, штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать. Не согласилась с результатами судебной экспертизы. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, к сумме судебных расходов применить положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.11.2021 около 08 час. 13 мин. на 740 км автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП. 

ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности транспортным средством Вольво F12 р/з № в составе полуприцепа МЕТАСО334 р/з №, допустил столкновение с транспортным средством МАН р/з № двигающегося в составе с полуприцепом Faymonville р/з РХ541461 под управлением ФИО6, после чего допустил наезд передней частью на заднюю левую угловую часть стоящего транспортного средства FAW СА3310 р/з №, принадлежащего истцу. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. 

Факт ДТП и вина ФИО2 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.

Вины ФИО1 и ФИО6 в ДТП не усматривается.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется, в том числе, на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования.

Согласно статье 1 и пункту 2 статьи 31 Закона об ОСАГО урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на адрес, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству Российской Федерации о страховании, актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона об ОСАГО.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 337-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

В силу пункта 23 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» урегулирование требований по Зеленым картам в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту, вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории Российской Федерации (урегулирование в России), производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании с учетом настоящего положения. При этом в случае, если законом не установлено иного, изменения, вносимые в указанное законодательство, применяются к отношениям, возникшим между потерпевшими, представителями по урегулированию и иностранными участниками системы «Зеленая карта» в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после вступления в законную силу соответствующих изменений.

В соответствии с внутренним регламентом Совета бюро «Зеленая карта» претензии потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине держателей иностранных сертификатов «Зеленая карта» рассматриваются национальным страховым бюро «Зеленая карта» страны места ДТП, которое принимает данную претензию на собственное урегулирование, либо направляет ее на урегулирование агенту, действующему от имени Бюро, либо корреспонденту страховщика, выдавшего «Зеленую карту» владельцу транспортного средства – причинителю вреда, в случае если таковой назначен.

В соответствии с правилами профессиональной деятельности РСА, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний – членов российского бюро «Зеленая карта. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАН р/з № с полуприцепом Faymonville р/з № на дату ДТП была застрахована – ООО СК «Согласие», владельца транспортного средства МАН р/з № двигающегося в составе с полуприцепом Faymonville р/з № АО «Страховая бизнес Группа».

Как следует из материалов дела, на дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво F12 р/з № в составе полуприцепа МЕТАСО334 р/з № была застрахована в рамках системы «Зеленая карта» полис № №

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

По страховому случаю, наступившему у истца, урегулирование убытка при использовании автомобиля Вольво F12 р/з № в составе полуприцепа МЕТАСО334 р/з № в рамках системы «Зеленая карта» РСА поручило ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках сертификата «Зеленая карта», которое вручено ответчику 19.11.2021, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. 

25.11.2021 ответчик осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. 

08.12.2021 по инициативе страховщика ООО «ТК Сервис М» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 174400 руб., с учетом износа 100500 руб.

Поскольку в Липецкой области у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют договоры со СТОА, которые выполняют ремонт грузовых транспортных средств, то 13.12.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100500 руб., что подтверждается платежным поручением № 586.

19.01.2022 от истца страховщику поступила претензия с требованием организовать независимую товароведческую экспертизу, доплатить страховое возмещение в размере 199000 руб. и неустойку. 

Письмом от 24.01.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный 05.04.2022 принял решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1

В решении финансовый уполномоченный указал, что ФИО1 не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема повреждения и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № 40-23 от 19.05.2023 повреждения крышки бортового редуктора четвертой оси левой, тяги заднего моста четвертой оси, картера заднего моста четвертой оси, фонаря заднего левого, кронштейна подкрылка заднего левого, брызговика заднего левого, грязезащиты задней левой, защитного кожуха тормозного барабана четвертой оси левого, рессоры задней левой, шины задней левой наружной четвертой оси, шины задней левой внутренней четвертой оси, шины задней левой наружной третьей оси транспортного средства FAW СА3310 р/з № были получены в результате ДТП 05.11.2021. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FAW СА3310 р/з №, необходимого для устранения этих повреждений, с учетом средний цен в регионе, без учета износа на день ДТП с учетом округления составляет: 365200 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FAW СА3310 р/з № в соответствии с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П без учета износа составляет 353300 руб., с учетом износа 196500 руб. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО5 в качестве надлежащего доказательства.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, а потому должно возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Истцу не было выдано направление на ремонт на СТОА, а при таких обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило предусмотренные законом обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем для выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 252800 руб. (353300 руб. – 100500 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 252800 руб. х 50% = 126400 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями истца неустойка составит:

за период с 10.12.2021 по 13.12.2021 (353300 руб. х 1 % х 4 дн.) = 14132 руб.;

за период с 14.12.2021 по 24.05.2023 (252800 руб. (353300 руб. – 100500 руб.) х 1 % х 527 дн.) = 1 332 256 руб.

Всего неустойка составляет 1 346 388 руб. Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 60000 руб. и снижает размер неустойки до 200000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной доплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (252800 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 200000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы по отправке копий искового заявления сторонам в размере 531,50 руб. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 252 800 руб., штраф 60 000 руб., неустойку 200 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 18000 руб., почтовые расходы 531 руб. 50 коп. 

Продолжать взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 252 800 руб., начиная с 27.05.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки денежной суммой 200 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 8028 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 02.06.2023 г.