Дело № 2-963-2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в Белгородском районе Белгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2007 года ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца до достижения 18 летнего возраста и до 23 лет при подтверждении обучения по очной форме обучения.. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.11.2015 года следует, что в ходе проверки пенсионного дела ФИО2 была обнаружена переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 42031 рубль 11 копеек и переплата Федеральной социальной доплаты в сумме 12454рубля 89 копеек за период с 01.02.2015 года по 31.10.2015 года, в связи с тем, что пенсия должна выплачиваться до достижения 18 летнего возраста по 31.01.2015 года.

Дело инициировано иском УПФР в Белгородском районе Белгородской области, которые просят взыскать с ФИО2 в их пользу сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в результате излишне полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 54486 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о неявке по уважительной причине не представил.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, против которого представитель истца ФИО1 не возражает. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года №13-ФЗ» О трудовых пенсиях в РФ», который утратил силу с 01.01.2015 года в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ « О страховых пенсиях», производится назначение и выплата страховых пенсий, в том числе страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Статьей 9 указанного Федерального закона от 17.12.2001 года закреплено, что правом на страховую пенсию по случаю потери кормильца обладают нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Данная пенсия назначается независимо от того, состояли или нет на иждивении умершего кормильца нетрудоспособные члены семьи, в случае, если один из родителей, супруга или другие членные семьи, независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего, достигшие возраста 18 лет, заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ № 173-ФЗ, и не работают. Пенсия по потери кормильца выплачивается детям умершего кормильца до достижении 18 летнего возраста и до 23 лет при подтверждении обучения по очной форме.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 года ФИО2, (дата обезличена) года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца. С заявлением о назначении пенсии ФИО2 обращалась его законный представитель "Ш". В связи с тем, что общая сумма пенсии по случаю потери кормильца не достигла величины прожиточного минимума, установленного ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской федерации», ответчику была установлена социальная доплата к пенсии. В ходе проведенной проверки было выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца и социально доплаты к пенсии. Выпиской из лицевого счета ФИО2 подтверждается произведенная выплата пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты в сумме 54486 рублей. Переплата пенсии по случаю потери кормильца также подтверждается расчетом суммы переплаты, который никем не оспаривался. 02.12.2015 года. 

В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ч.4 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается факт излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, который не отрицала сама ответчика, поэтому, в связи с изложенным, заявленные требовании подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в Белгородском районе Белгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в Белгородском районе Белгородской области сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в результате излишне полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 54486 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 1834 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме 13.06.2017 года.

Судья Воробьева Н.И.