Дело № июня 2017 года 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 530 363, 65 руб. 

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 530 363, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 503,64 руб. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения данного дела Ленинским районным судом 

<

адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По данным, представленным группой адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. То есть, на момент принятия судом иска к своему производству и в настоящее время ответчик зарегистрирован на территории 

<

адрес>. 

При решении вопроса о месте жительства необходимо исходить из положений о регистрационном учете граждан. Иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого проведен регистрационный учет гражданина, как по месту его жительства.

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении договора кредитования стороны договора не достигли соглашения о договорной подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. 

Исходя из вышеизложенного, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом 

<

адрес> не представляется возможным.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования передать для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья Т.А. Тимофеева