Дело № 5-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зубцов 11 октября 2017 г.

Федеральный судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., при секретаре Беловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 находилась в гостях у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно около 23 часов к ним пришел ФИО3 и в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО2, не состоящей с ним в родственных или свойственных отношениях, не содержащее уголовно наказуемого деяния и не повлекшего последствий указанный в статье 115 УК РФ, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеются кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на груди, кровоподтек на животе, что не расценивается как вред здоровью и тяжесть их не определяется. 

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтвердил.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 нанес ей множественные удары кулаками по различным частям тела. В настоящее время претензий к ФИО3 она не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, она полностью подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным участковым уполномоченным полиции ФИО5 МО МВД России «Ржевский» ФИО8 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> гр. ФИО2 находилась в гостях у ФИО7 Примерно около 

<

данные изъяты> к ним пришел ФИО3 и в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО2, не состоящей с ним в родственных или свойственных отношениях, не содержащее уголовно наказуемого деяния и не повлекшего последствий указанный в статье 115 УК РФ, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеются кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на груди, кровоподтек на животе, что не расценивается как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, в нем отражены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО22 к уголовной ответственности за причинение ей ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов телесных повреждений;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория у 

<

адрес> д. 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО3, согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО9 сообщил ему, что он находился в д.

<

адрес> в гостях у знакомой ФИО23, в дом пришли ФИО24 и его племянник. ФИО15 нанес ему удар киянкой в область челюсти, после чего вместе с племянником стали избивать ФИО30 руками и ногами по голове и телу, от чего ФИО31 потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он (ФИО3) со своим знакомым ФИО12 поехали в д. 

<

адрес> поговорить с ФИО15 по поводу избиения ФИО29. Они подъехали к дому ФИО7 и из дома вышел ФИО25. Он (ФИО3) спросил ФИО16, зачем тот избил ФИО9, на что последний стал ему хамить и говорить, что может сломать и ему челюсть. От сказанной ФИО15 фразы ФИО3 возмутился и ударил ФИО27 в область уха. Далее они вместе упали и стали наносить друг другу удары. Из дома выбежал ФИО10 с молотком в руках. Он (ФИО3) первым нанес ФИО28 удар в область груди. ФИО26 убежал. На улицу выбежала ФИО4, которая также пыталась его ударить, на что он ударил ее несколько раз по ягодицам. После этого он направился к выходу со двора и увидел силуэт человека с топором. Это был ФИО32, который намахнулся и бросил в него топор. Он (ФИО3) увернулся и закрыл лицо левой рукой, топор попал вскользь лезвием в область левого локтя. Далее ФИО14 пошел на него. ФИО3 автоматически нанес ему один удар кулаком по телу, после чего уехал домой; Лопатой и топором никому телесные повреждения не причинял;- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 приехал к своей сестре ФИО7 в д. 

<

адрес> и стали там проживать. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и его сестра ФИО7 находились дома, к ним пришел ФИО15 и стали распивать спиртные напитки. Потом все легли спать. Его разбудила ФИО17 и сказала, что приехали какие-то люди с разборками. Он взял киянку и пошел к выходу из дома. В коридоре его встретил ФИО3 и спросил, зачем они трогают ФИО33. После этого ФИО3 нанес ему удар кулаком в лицо, вырвал из рук киянку и нанес ею в область затылка удар. У него потекла кровь. Он ушел из дома. Потом около 4 часов он вернулся домой и ему вызвали скорую помощь; 

- объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО10 приехала к его сестре ФИО6 и находятся по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, ФИО7 и ФИО15 находились в 

<

адрес> и распивали спиртное. Около 

<

данные изъяты> они пошли спать. В комнате находился телефон ФИО7, который зазвонил. Звонил ФИО14, который сказал, что к нему приезжали какие-то лица и искали ФИО34. Она вышла на террасу и сообщила ФИО16, что его ищут неизвестные лица. В это время к дому подъехала машина. Она из дома услышала, что ФИО35 звала ФИО36 взял киянку и пошел на террасу. На улице она увидела ФИО3 ФИО37 и ФИО38. С ними был кто-то еще, но этого человека она не знает. На улице избивали ФИО15 ФИО10 накинулся на ФИО1 ФИО1 отобрал у ФИО41 киянку и данной киянкой нанес удар ФИО40 голове. У ФИО18 пошла кровь и он убежал. ФИО3 стал наносить ей удары кулаком в область лица и один удар киянкой в область лица. ФИО39 В. отталкивал Хакимова от нее. После чего все вышли из дома;

- объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> распивал спиртное. В ходе распития спиртного зашел разговор о том, что ФИО9 в д. Головково избили. Они решили съездить и поговорить с гражданином, который избил ФИО13 д. Головково они подъехали в дому ФИО7, откуда вышли ФИО7, ФИО15 Как началась драка между ФИО3 и ФИО15, он не видел, так как ушел домой;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. ФИО2 имелись: кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на груди, кровоподтек на животе. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, действием твердого тупого предмета (предметов). На теле ФИО2 имелось не менее 4-х точек приложения силы.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает событие административного правонарушения и вину ФИО3 в его совершении установленными в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Оснований, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами суд признает следующее: что он ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья, возраст нарушителя, семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также то, что другими более мягкими мерами цели административного наказания в отношении ФИО3 не могут быть достигнуты, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих применению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 ФИО42 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 ФИО43 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ. Санкция четвертой части данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей до 300 000 (триста тысяч) рублей или административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья