Дело № 2а-3100/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003210-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием административного ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отсутствию исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части непринятия мер, направленных на арест и передачу имущества должника на реализацию по исполнительному производству №-ИП от 18 декабря 2020 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество, указанное в исполнительном производстве, составлении акта ареста, передаче подвергнутого аресту имущества должника на реализацию.

В обоснование требований истец указал, что в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия, направленные на исполнением требований исполнительного документа длительное время не производятся, не выносилось постановление о наложении ареста, не совершались действия по аресту имущества должника, имущество должника на реализацию не передавалось.

Определением суда от 12 мая 2021 года в качестве соответчика привлечено Курчатовское РОСП г. Челябинска (л.д. 22).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что требуемые действия в рамках исполнительного производства ею исполнены, приобщила к материала дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 26-27). 

Представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Поскольку представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц. 

Заслушав в судебном заседании административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № 2-4309/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 28-30), возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 31-32).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 12 мая 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на квартиру должника (л.д. 33), в этот же день составлен акт о наложении ареста на данное имущество (л.д. 34-38), 22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 39-40).

Копии перечисоленных документов направлены в адрес Банка и заинтересованного лица посредством почтовой связи, что подтверждается копией списков внутренних почтовых отправлений от 23 июня 2021 года с отметками отделения почтовой связи (л.д. 46-50), по состоянию на 02 июля 2021 года почтовое отправления в адрес Банка ожидает вручения адресату (л.д. 51). 

Неполучение истцом почтового отправления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем выполнены возложенные на нее законом обязанности по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае, отсутствует, в связи с чем, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отсутствию исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству №-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.