Дело №2-1197/2024

УИД 33RS0005-01-2024-000349-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Суворове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Д. С.Л. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что (ДАТА) в 

<

данные изъяты> на банковский счет ответчика, открытый в 

<

данные изъяты>» были неосновательно переведены денежные средства в размере 286 000 рублей. Указанная сумма была отправлена онлайн переводом со счета истца №* по номеру телефона №*. Считает, что ответчиком незаконным способом получено неосновательное обогащение в размере 286000 рублей. Никаких финансовых отношений с ответчиком он не имел, соглашений не заключал, никаких обязательств между сторонами не было, с ответчиком не был знаком. По его мнению, ответчик обязан возвратить ему указанные денежные средства в полном объеме, в также выплатить проценты за пользование ими. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 286 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с (ДАТА) по день фактической уплаты взысканной денежной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб.

В судебное заседание Д. С.Л. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в (ДАТА) он хотел поиграть на криптобирже для чего открыл счет в 

<

данные изъяты>». Через некоторое время передал данные своего счета приятелю Ч., который был зарегистрирован на бирже. (ДАТА) Ч. совершил сделку по продаже криптовалюты, денежные средства от продажи которой поступили на его счет. Денежными средствами он не распоряжался. 

Представитель ответчика – адвокат Любишкина Н.П., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно п.п.1 и 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных банком документов усматривается, что в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 открыт счет №*.

(ДАТА) Д. С.Л. со своего счета №* на счет №* перевел денежные средства в сумме 286 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не отрицал факт поступления на его счет спорной денежной суммы от истца, однако возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что карта, оформленная на его имя была передана Ч.., который осуществил продажу криптовалюты Д. С.Л.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 286 000 рублей, указывает, что с ответчиком не знаком, финансовых отношений с ним не имел, сделок и соглашений не заключалось, никаких обязательств между сторонами не было.

Как следует из пояснений свидетеля Ч.., он является зарегистрированным пользователем биржи «

<

данные изъяты>». (ДАТА) к нему обратился пользователь, аккаунт которого был подтвержден, это был Д., с целью приобретения криптовалюты. На карту ФИО4 произвел оплату, прислал скрин об оплате, после чего ему было переведено 3 007,6770 USTD единиц криптовалюты на сумму 286 000 рублей., сделка по продаже криптовалюты была совершена. Сделка велась на платформе биржи «

<

данные изъяты>», где имеется раздел споров, никаких споров, апелляций Д. А.С. не подавал. Из протокола осмотра следует, что аккаунт под никнеймом «

<

данные изъяты>» оформлен на Д. С.Л.

Из содержания протокола осмотра доказательств от (ДАТА), выполненного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, следует, что по заявлению Ч.. был произведен осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>. Выполнен сбор технической информации о домене 

<

данные изъяты> (Приложение 1). На главной странице сайта введена информация для входа зарегистрированного пользователя, введен логин и пароль, использована функция «Ввод», осуществлен переход на главную страницу сайта 

<

данные изъяты>/. Выполнено сохранение изображения фрагмента страницы (Приложение 2). Также были совершены переходы по вкладкам «Купить криптовалюту» и «Ордеры», выполнены сохранения изображений фрагментов страниц (Приложение №* и №*). По указанию заявителя из списка найден Ордер «Продажа USDT №*». Выполнен переход на страницу интернет сайта и выполнено сохранение изображения указанной страницы (Приложение 5).

Из скриншота Приложение №* следует, что (ДАТА) в 

<

данные изъяты> была осуществлена продажа USDT №*, транзакция выполнена, продано 3007.6770 USDT, к получению 286 000 руб., цена 95,09 RUB, общее количество 3,007.6770 USDT, комиссия 0 USDT. Способ оплаты Фамилия Имя Ч., номер банковской карты №*, название банка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подтвержден: ФИО6.

Кроме того, суду представлены скрины переписки, из содержания которой следует, что покупатель 

<

данные изъяты> изъявил желание приобрести на 286 тысяч, его желание было одобрено продавцом, подтверждены данные лица, на имя которого осуществляется перевод, после этого 

<

данные изъяты> прикрепил справку по произведенной операции по переводу денежных средств в размере 286000 руб., отправитель ФИО1, получатель – Р..

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями ответчика и письменными материалами дела.

Суд не находит оснований для исключения указанных доказательств из материалов дела, как не отвечающих требованиям относимости и допустимости. В судебном заседании обозревались скрины переписки, имеющиеся в телефоне Ч.., какие-либо сомнения в их недостоверности у суда не возникли.

Из представленных суду доказательств следует, что (ДАТА) между Ч. и Д. С.Л. совершена сделка по продаже криптовалюты, сумма сделки составила 286 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 фактически не осуществлял какой-либо деятельности по получению, распоряжению или использованию денежных средств, поступающих на открытый на его имя счет, поскольку свою карту и доступ к счету предоставил иному лицу (Ч..) без возможности осуществления контроля движения денежных средств по счету.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации признает цифровые права объектом гражданских прав и относит их к имущественным правам (наряду с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами).

В соответствии со ст.141.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

В соответствии с п.2 указанной нормы если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву (п.3 ст.141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разновидностью цифровых прав является цифровая валюта.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть3 статьи 1).

Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14).

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14).

Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14).

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).

Совокупность представленных суду доказательств однозначно свидетельствует о переводе истцом денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, с целью участия в криптовалютной сделке, которая и была совершена.

В настоящее время являются неурегулированными отношения, возникающие по поводу цифровой валюты, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен.

Все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск, поскольку ввиду отсутствия в Российской Федерации правовой базы для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт перевода Д. С.Л. денежных средств ФИО2 в рамках заключенного между ним и Ч. договора купли-продажи криптовалюты в сумме 286 000 руб. Поступление на банковский счет, открытый на имя ФИО2 (ДАТА) денежных средств от Д. С.Л. не свидетельствует о том, что получателем денежных средств был ответчик. На стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку не имело место приобретение имущества ФИО2 за счет другого лица – Д. С.Л. 

С учетом изложенного, к ответчику не могут быть применены положения статьи 1102 названного Кодекса, в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в сумме 286 000 руб. в качестве неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения, а требование о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации является производным требованием, соответственно в удовлетворении иска о взыскании указанных процентов также надлежит отказать.

Таким образом в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Д. С.Л. отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Иренева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024