Дело 1-992/2025

(№)

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Домодедово 08 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Соколова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, находясь вблизи выхода на посадку №Е18 в зоне международного вылета Т2 АВК Домодедово, по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на кресельных рядах оставленный Потерпевший №1, рюкзак черного цвета, после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 09 минут ФИО2, действуя во исполнение внезапно возникшего у нее корыстного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, находясь вблизи выхода на посадку № в зоне международного вылета Т2 АВК Домодедово, по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее действия остаются никем не замеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и ее действия носят противоправный характер, открыла рюкзак черного цвета, который ранее переместила на соседний кресельный ряд, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего Свидетель №2 рукой из рюкзака черного цвета взяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: планшетный компьютер торговой марки «Xiaomi» модели «Pad 6» стоимостью 10 686 рублей 27 копеек, беспроводные наушники торговой марки «Apple» модели «Airpods Pro 2» стоимость. 13 448 рублей 34 копейки, а также не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности: чехол-книжка черного цвета и оранжевый чехол в виде льва, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24 134 рубля 61 копейка.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ущерб полностью заглажен подсудимой, путем возврата похищенного имущества и выплатой денежных средств, а также принесением извинений. Ввиду чего он с ней примирился, претензий к ней не имеет.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Соколов Д.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной за примирением сторон и заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего, причиненный ущерб полностью заглажен, к подсудимой он претензий не имеет, примирился с ней.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер торговой марки «Xiaomi» модели «Pad 6» в чехле-книжке черного цвета, беспроводные наушники торговой марки «Apple» модели «Airpods Pro 2» в оранжевом чехле, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- два скриншота изображенные на белом листе бумаги формата А4, диск с видеофайлами – хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Кобозева