Дело № 72-841/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-003643-74

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района МО «г.Екатеринбург» от 31 мая 2023 года №230505326 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года № 12-316/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области №52-ОЗ),

установила:

обжалуемым постановлением административной комиссии ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, полагая недоказанным факт совершения ею вмененного правонарушения, приводит доводы о незаконности постановления и решения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ (в редакции от 4 августа 2020 года) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как видно из материалов дела, 7 апреля 2023 года в 08:06 по адресу: 

<

...>, на территории газона был размещен автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении и подлинником административного материала №230505326, в том числе: протоколом заседания административной комиссии (л.д.3 материала), извещением о заседании комиссии (л.д. 4 материала), определением о назначении времени места рассмотрения дела (л.д. 5 материала), обращением (л.д. 8 материала), фотоматериалом (л.д. 9-10 материала), определением об истребовании сведений о владельце транспортного средства (л.д.11 материала), карточкой учета транспортного средства (л.д. 14 материала), перечисленные доказательства, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость административной комиссии и судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Место размещения транспортного средства ФИО1 не является проезжей частью, предназначено для произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности, имеет ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), то есть в полной мере отвечает понятию «газон», предусмотренному примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наличие бортового камня (поребрика, бордюра) на территории, предназначенной для произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности, позволяет владельцам автомобилей убедиться в том, что данная территория не предназначена для размещения транспортных средств.

Доводы жалобы о неустановлении конкретного водителя, разместившего транспортное средство на газоне, и нарушении порядка получения сведений о владельце транспортного средства судом отклоняются.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за сам факт размещения транспортного средства на газоне. Владельцем автомобиля марки «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак 

<

№> является ФИО1, что ею не отрицается. Следовательно, административным органом верно установлено лицо, ответственное за совершение правонарушения.

Согласно материалам дела поводом для составления протокола об административном правонарушении явились поступившие в административную комиссию Октябрьского района МО «г. Екатеринбург» сообщение физического лица от 7 апреля 2023 года с приложением к заявлению фотографий, подтверждающими размещение транспортного средства на газоне.

Подлежит отклонению довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку опровергается материалами дела, исследованными судом в совокупности.

Оснований у административной комиссии для отложения заседания не имелось, поскольку ФИО1 ходатайство об отложении в письменном виде в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось. 

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является справедливым и соразмерным содеянному.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанных постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского района МО «г.Екатеринбург» от 31 мая 2023 года №230505326 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года № 12-316/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова