УИД 26RS0022-01-2021-000422-07

№1-73/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. с.Левокумское

Левокумского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Кубатко В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергиенко Т.А., ордер №Н 238862 от 17.06.2021 г., удостоверение №2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г., 

при секретаре Кривченковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, вдовца, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 начале июня 2020 года, около 15 часов, на участке в 50 метрах восточнее от домовладения № ... «А» по (адрес) незаконно собрал руками части дикорастущей конопли, являющиеся согласно заключения эксперта № 35-э от 03.05.2021 года наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой после высушивания 240,74 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего, незаконно храня при себе, перенес по адресу: (адрес), где часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой после высушивания 165,24 грамма, поместил на деревянную полку под навесом на территории указанного домовладения, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой после высушивания 75,50 грамма, находящуюся в полимерном пакете, поместил под шифер на территории этого же домовладения, продолжил незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, на территории указанного домовладения, до обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Левокумскому району при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 30.04.2021 года с 14 часов 20 минут до 16 часов 50 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что в начале июня 2020 года, в дневное время, на участке в проулке между (адрес) в (адрес) руками сорвал части растений конопли для личного употребления, перенес их во двор своего домовладения на (адрес), где оставил храниться во дворе, где было изъято сотрудниками полиции. Знал, что конопля является наркотическим средством и за её приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-91)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Левокумскому району, следует, что 30.04.2021 года примерно в 14 часов 20 минут вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 и представителями общественности Свидетель №1, Свидетель №4 провёл на основании постановления судьи Левокумского районного суда № 71 от 30.04.2021 года гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1: (адрес). До проведения которого, на его вопрос, ФИО1 ответил, что на территории его двора нет каких-либо запрещенных предметов. После этого, в ходе обследования двора, за кухней, на деревянной полке под навесом, он в присутствии указанных лиц обнаружил части растений, а за хозяйственной постройкой, расположенной примерно в 4 метрах от жилого дома, на земле под обломками шифера, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений. Обнаруженное изъял, надлежащим образом опечатал, о чем все участвующие лица расписались. ФИО1, пояснил, что обнаруженные и изъятые части растений конопли принадлежат ему, сорвал летом 2020 года на территории (адрес) в проулке между (адрес), хранил для личного употребления. В составленном акте обследования и в протоколе изъятия при проведении ОРМ все участвующие лица расписались (л.д.69-71) 

Из аналогичных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Левокумскому району следует, что в ходе проведенного 30.04.2021 года в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №1 гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: (адрес), во дворе за кухней, на деревянной полке, под навесом, Свидетель №3 в их присутствии обнаружил части растений, за хозяйственной постройкой, от жилого дома на земле, под обломками шифера, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений, которые последний изъял и опечатал надлежащим образом. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что все обнаруженное и изъятое части растений конопли, которые принадлежат, сорвал летом 2020 года на территории (адрес) в проулке между (адрес), хранил для личного употребления (л.д.66-68)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что 30.04.2021 года вместе с Свидетель №4 присутствовал при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в (адрес) качестве представителя общественности вместе с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 Из двора вышел ранее незнакомый мужчина, представился ФИО1, сотрудники полиции представились, предъявили ему служебное удостоверение, постановление судьи о проведении гласного ОРМ, с которым тот ознакомился, о чем поставил подпись. Свидетель №3 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. Затем в их присутствии и в присутствии ФИО1 в ходе обследования двора за кухней на деревянной полке, под навесом обнаружили части растений, за хозяйственной постройкой, на земле под обломками шифера обнаружили полимерный пакет черного цвета с частями растений, все это Свидетель №3, изъял, опечатал, заверил их подписями. ФИО1 сказал, что обнаруженные растения части растений дикорастущей конопли сорвал летом 2020 года на территории (адрес), для личного употребления, они расписались в составленных Свидетель №3 документах (л.д.63-65)

Из аналогичных показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что 30.04.2021 года в ходе ОРМ по адресу проживания ФИО1 в (адрес), в присутствии него и второго представителя общественности Свидетель №1, самого ФИО1 сотрудники полиции во дворе за кухней, под навесом, на деревянной полке обнаружили части растений, под обломками шифера полимерный пакет черного цвета с частями растений, которые сотрудник полиции Свидетель №3 изъял, опечатал, они расписались, в том числе в составленных им документах. ФИО1 пояснил, что обнаруженные растения – части дикорастущей конопли, которые оборвал летом 2020 года на территории (адрес), для личного употребления, принес на территорию двора. До проведения ОРМ на вопрос сотрудника полиции после предъявления постановления суда о проведении ОРМ ФИО1 утверждал, что у него нет запрещенных предметов (л.д.72-74)

Заключением эксперта №35-э от 03.05.2021 года судебной химической экспертизы, согласно которому части растений зеленого цвета, изъятые 30 апреля 2021 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания 165,24 г., 75,50 (адрес) масса наркотического средства после высушивания составила 240,74 г. В результате исследования израсходовано по 0,14 грамма объектов исследования №№ 1,2 в высушенном виде (л.д.32-35)

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2021 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены части растений зеленого цвета, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: (адрес) (л.д.75-83)

Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2021 г. с фототаблицей, в ходе которой, ФИО1 указал на участок местности в 50 метрах восточнее от домовладения № ... «А» по (адрес) в (адрес), где он в начале июня 2020 года приобрел части растений конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), а также указал на домовладение по адресу: (адрес), на территории которого в дальнейшем незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство (л.д.54-62)

Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края №71 от 30.04.2021 года, о разрешении производства ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес) (л.д.13-14)

Протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от 30.04.2021 года, и протокол изъятия при проведении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которым на территории двора домовладения по адресу: (адрес), 30.04.2021 года с 14 часов 20 минут до 16 часов 50 минут обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета внутри (л.д.15-20, 21)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и действия его квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд исходил из разъяснений Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, оглашенных показаний: обвиняемого, свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении прав последнего и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

Заключение эксперта не оспорено стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данное доказательство может быть признано недопустимым, суд не установил, является полным и объективным, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержит, составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывает.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу в порядке ст.284 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; 

личность подсудимого: на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, судимостей не имеет, вдовец, иждивенцев не имеет;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, отсутствие судимостей;

обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, 

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку суд считает, что цели наказания будут достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.

При этом, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного последним преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда также не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: изъятые в ходе проведения гласно ОРМ части растений зеленого цвета - каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 165,10 гр.; полимерный пакет черного цвета, с частями растений зеленого цвета - каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 75,36 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району, в соответствии с п.2, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 3000 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ч.2 ст.132 УПКРФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку в ходе предварительного расследования не заявил об отказе от защитника, оснований для его освобождения от уплаты издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: части растений зеленого цвета - каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 165,10 гр.; полимерный пакет черного цвета, с частями растений зеленого цвета - каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 75,36 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья